Производството е по реда на чл. 208 чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е касационна жалба от В.А.С. И. ООД чрез адв.. Д., адв.. С. и адв.. А. против решение от 20.05.2011г. на Софийски градски съд (СГС), постановено по адм. д. 873/2007 година по описа на този съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА 122/20.05.2005г. на ДП Овча купел при ТДД-София, потвърден при условията на чл. 121, ал. 4 от ДПК от Регионалния данъчен директор при РДД-София.

Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му.

О. Д. на дирекция ОДОП гр. С. при ЦУ на НАП, редовно призован, не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, обсъждайки допустимостта на касационната жалба, правилността на решението на предявените основания и след служебна проверка по чл. 218 АПК намира жалбата за процесуално допустима, а по същество - основателна.

С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на В.А.С. И. ООД против ДРА 122/20.05.2005 г. на ДП "Овча купел", мълчаливо потвърден от РДД - гр. С., в частта отказваща на "В. А. Стройинженеринг" ООД - гр. С. правото на данъчен кредит общо в размер на 44 477, 50 лв. и са начислени лихви в размер на 2 687, 74 лв. по доставките, документирани с издадените от "Алвил 9" ЕООД и от "Лидер 2002" ЕООД фактури.

За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че оспореният ревизионен акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма и при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. При преценката на неговата обоснованост и материална законосъобразност, решаващият...