МИНИСТЕРСТВОТО НА ТРУДА и СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА, гр. С., ул. Триадица" 2, ЕИК 000695395, чрез пълномощника юрисконсулт Е. А., срещу Решение 5869 от 29.04.2014 г., постановено по адм. дело 10373/2013 год. на Върховния административен съд, Шесто отделение. Поддържат се оплаквания за
неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и за необоснованост. Сочи се, че със Заповед 269/13.06.2013 г. на Министъра на труда и социалната политика е прекратена регистрацията на "Анкора 99" ООД като посредник по наемане на работа за чужбина на основание издадено и влязло в сила Наказателно постановление 03-0309899 от 03.05.2012г.,
с което е установено, че в качеството на посредник по наемане на работа съгласно Удостоверение 1380/19.12.2011г. на МТСП е извършил посредническа дейност по наемане на работа в чужбина в нарушение на изискванията на чл. 28, ал. 4 от Закона за насърчаване на заетостта във връзка с чл. 30, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа. Поддържа, че Анкора 99" ООД е представило за регистрация в A3 единствено посреднически договор с чуждия работодател Еврофлекс Ей Пи ЕсООД,Дания/EUROFLEX APS COMPANY",К. Д./за наемане на елекроинженери, корабостроители и друг персонал за работа на територията на К. Д., регистриран в АЗ на 19.12.2011г. с валидност до 01.12.2016г., но не е представило регистриран посреднически договор между "АНКОРА - "
ООД и Западен корабостроителен завод Балтия, Литва, където е било изпратено на работа лицето Р. М. Б.. Наказателното постановление било потвърдено с Решение 1146/10.04.2013 г. на Районен съд Варна по НАХД 73б/2013г., което не е обжалвано и е влязло в законна сила на 08.05.2013г.. Счита се, че съгласно разпоредбата на чл. 297 от Гражданско процесуалния кодекс влязлото в сила решение е задължително за съда, който го е постановил, и за всички съдилища, учреждения и общини в Р. Б.. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се потвърди Заповед 269/13.06.201 Зг. на Министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на "Анкора 99" ООД гр. В.. Към жалбата са приложени писмени доказателства. Ответникът-
"Анкора 99" ООД със седалище и адрес на управление гр. В.,
чрез управителя си е представил отговор на касационната жалба. Счита оплакванията за неоснователни. Поддържа, че има регистриран договор с
Еврофлекс Ей Пи ЕсООД,Дания, и работникът Р. Б. е изпратен на работа като корабостроител в Западен корабостроителен завод Балтия, Литва, от Еврофлекс Ей Пи ЕсООД въз основа на възлагателно писмо. Твърди, че не е било необходимо в случая да има сключен и регистриран договор между -
"Анкора 99" ООД и Западен корабостроителен завод Балтия, Литва.
Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, тъй като Р. Б. е изпратен на работа в Литва от Еврофлекс Ей Пи ЕсООД.
Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доводите по касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка на решението в съответствие с чл. 218, ал. 2 АПК
, намира същата за неоснователна по следните съображения:
С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд, шесто отделение, е отменил
заповед 269 от 13.06.2013 г. на Министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на Анкора-99" ООД гр. В. с удостоверение 1381 от 19.12.2011 г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа в чужбина.
От представеното като доказателство удостоверение на Министерство на труда и социалната политика е видно, че Анкора-99" ООД е регистрирано под 1381 от 19.12.2011 г. да извършва посредническа дейност по наемане на работа за чужбина, като предоставя следните посреднически услуги: 1. информиране и/или консултиране на търсещите работа лица и на работодателите и 2. насочване и подпомагане за започване на работа, включително в друго населено място или в други държави, като регистрацията е валидна до 19.12.2016 г.. По делото са представени като доказателство договор за агентски услуги, сключен между него и Еврофлекс ^Ей Пи Ес" ООД Дания на 01.10.2007 г., възлагателно писмо от Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД Дания до Анкора-99" ООД, както и Анекс 1. От представеното възлагателно писмо от Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД Дания до Анкора-99" ООД, се установява, че лицето Р. М. Б. е препратен на работа в Корабостроителен завод Балтия" Литва по спешност поради инцидент. От Анекс 1 от 01.12.2011 г. пък е видно, че Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД и Анкора-99" ООД са се споразумели да продължат срока на договора за агентски услуги, подписан на 01.10.2007 г. и удължават валидността му до 01.12.2016 г..
При тези доказателства тричленният състав на Върховния административен съд е направил законосъобразен извод, че във връзка с изпращането на работа на Р. Б. не е било необходимо наличието на сключен и регистриран договор за агентски услуги между
Анкора-99" ООД и Западен корабостроителен завод Балтия, Литва. Лицето е било изпратено в Западен корабостроителен завод Балтия, Литва от Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД Дания въз основа на възлагателно писмо. Д. Е. Ей Пи Ес" ООД преценява на кои свои обекти в Европа да изпрати съответните специалисти чрез Анкора-99" ООД, за което е имало сключен и регистриран в АЗ договор за агентски услуги.
Посредническите услуги по заетостта се организират и предоставят от лица, които имат право да извършват посреднически услуги по заетостта съгласно българското законодателство, законодателството на друга държава - членка на Европейския съюз, или на друга държава - страна по Споразумението за Европейско икономическо пространство, или на К. Ш. Условията и реда за регистрация на лицата по
за осъществяване на посредническа дейност и за отказването и прекратяването й са определени в
НУРИПДНР
по силата на законова делегация, определена в разпоредбата на
. Редът за регистрация за извършване на посредническа дейност по наемане на работа и отказването и прекратяването на регистрацията са уредени в
Глава втора на Наредбата
, а в
Раздел II
са уредени детайлно регистрацията и отказването и прекратяването й. Съгласно
чл. 13 от Наредбата
регистрацията се прекратява със заповед на министъра на труда и социалната политика или на упълномощено от него длъжностно лице по искане на посредника (т. 1) и в случаите по
чл. 15, ал. 1
. В конкретния случай като основание за прекратяването на регистрацията е посочена т. 3 на
чл. 15, ал. 1
. Тя предвижда прекратяването да е обусловено от нарушения на изискванията, посочени в изчерпателно изброените в текста подзаконови норми, сред които е и
чл. 30
, задължаващ посредникът да регистрира в Агенцията по заетостта всеки посреднически договор, сключен с чужд работодател. От данните по административната преписка се установява по безспорен начин факта, че фирмата посредник-Анкора-99ООД
е регистрирала договор с
Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД. Именно във връзка с този договор Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД, като наредител до Анкора-99ООД, е изпратила своя специалист Р. Б. на обект в Литва-Западен корабостроителен завод.
Като мотив за издаване на Заповед 269/13.06.2013 год. от Министъра на труда и социалната политика е послужило
наказателно постановление 03-0309899/03.05.2012 год. на Директора на Д. И. по труда гр. В., изменено само в частта за размера на имуществената санкция с Решение 1146/10.04.2013 г. на Районен съд Варна по НАХД 73б/2013г.. Но в случая това наказателно постановление няма обвързваща доказателствена сила. В случая Анкора-99ООД е изпълнявало задълженията си по регистриран договор. Освен това цитираното наказателно постановление не е от категорията на изброените в чл. 15 ал. 1 от
НУРИПДНР
предпоставки за прекратяване на регистрацията. В ал. 1 на чл. 15 от
НУРИПДНР
, редакцията
към
момента на издаване на Заповед 269/13.06.2013 год., само в т. 4 е предвидено, че влязло в сила наказателно постановление за налагане на административно наказание по чл. 81 ал. 1 от ЗНЗ, издадено преди регистрацията за извършване на посредническа дейност, може да служи като основание за прекратяване на регистрацията. В настоящия случай тази хипотеза не е била налице, тъй като наказателното постановление е издадено след регистрацията на съответния договор. Поради това и административният орган не се позовава на тази хипотеза. Едва с последващо изменение на чл. 15 ал. 1 от
НУРИПДНР
/Д.В. бр. 82 от 2104 год./ са добавени нови точки 5, 6 и 7/ в сила от в сила от 3.10.2014 г./, като в т. 5 и т. 6 е посочено изрично в кои хипотези издадените и влезли в сила наказателни постановления могат да служат като основание за прекратява регистрацията за извършване на посредническа дейност по наемане на работа.
С оглед на изложеното издадената от Министъра на труда и социалната политика заповед, с която е прекратена регистрацията на Анкора-99" ООД гр. В. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа в чужбина, е незаконосъобразна като издадена в противоречие с материалния закон и законосъобразно същата е отменена от тричленен сътва на ВАС, на основание чл. 146 т. 4 от АПК.
Предвид изложеното, обжалваното решение следва да бъде потвърдени като обосновано, законосъобразно и правилно, а касационната жалба оставена без уважение като неоснователна.
Водим от горното и на основание
Върховният административен съд, петчленен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила
Решение 5869 от 29.04.2014 г., постановено по адм. дело 10373/2013 год. на Върховния административен съд, Шесто отделение.
Решението не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ А. Е.
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ Н. М./п/ Г. Г./п/ Т. Т./п/ Р. В.
Р.В.