О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 144

[населено място], 06.04.2022 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т.д. №2257 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Айгер Ик“ ЕООД срещу определение №802/22.07.2021г. по в. ч.гр. д.№624/2021г. на Благоевградски окръжен съд, 4 въззивен граждански състав. С него е потвърдено определение №904328/19.05.2021г. по гр. д.№231/2020г. на Благоевградски районен съд, за прекратяване на производството по делото и изпращането му по подсъдност на Благоевградски окръжен съд.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК. Поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по следните процесуалноправни въпроси: 1. Допустимо ли е изменение/допълнение на решение/определение на съд относно тяхната обжалваемост / чл. 236, ал. 1, т. 8 от ГПК/чл. 254, ал. 2, т. 6 от ГПК/ да се извърши с акт само на един от членовете на съдебния състав, включително и чрез съобщение – писмо, също подписано само от единия от членовете на съдебния състав? 2. Дали решението/определението на съда следва да бъде мотивирано като съдът е длъжен да вземе предвид всички факти, фактически обстоятелства, възражения, доказателства и доказателствени средства на страните? 3. Цената на установителен иск / за съществуване/ на договор за стопанисване и ползване на дивеч по ЗЛОД как следва да се определи – върху стойността на : 1/ всички годишни вноски за целия период на действие на договора; 2/ годишните вноски за вече изтекъл...