О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 145

гр. София, 06.04.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 164 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Н. Н. - синдик на „Прима транс сол“ ЕООД /н./ срещу разпореждане № 1754 от 27. 10. 2021 г. по в. т. д. № 134/2021 г. на Софийски апелативен съд, ТО, 9 състав, с което е върната касационна жалба с вх. № 13 862 от 5. 08. 2021 г., подадена от частния жалбоподател срещу решение № 402 от 2. 07. 2021 г. по посоченото дело на Софийски апелативен съд.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно. Излага доводи, че въззивният съд неправилно е приел, че са се осъществили предпоставките за връщане на подадената касационна жалба с оглед неизпълнение на указанията за отстраняване на нередовностите й, изразяващи се в непредставяне на препис от касационната жалба и удостоверение за юридическа правоспособност на подалия жалбата синдик на „Прима транс сол“ ЕООД /н./ Н. Н.. Частният жалбоподател твърди, че подадената касационна жалба била бланкетна, поради което соченият недостатък, свързан с непредставяне на един препис от нея, бил отстранен с подаването на уточнението на жалбата, съдържащо подробно изложение на касационните основания. Излага съображения за неправилност и на обусловилата връщането на касационната жалба преценка на Софийски апелативен съд, че подалият жалбата синдик следва да представи удостоверение за юридическа правоспособност. Позовава се на нормата на чл. 655, ал. 2, т. 6 ТЗ, съгласно която синдик може да бъде само лице, което има завършено юридическо или...