Определение по ч. гр. д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр. 3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 124

София, 04.04. 2022 година

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 16.02.2022 година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Атанасова

ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов

Димитър Димитров

разгледа докладваното от съдия Йорданов

ч. гр. дело № 4342 /2021 г.

Производството е по чл. 274, ал.З, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Ю. Й. Н. против определение № 365 /29.07.2021 г. по в. ч. гр. д. № 269 /2021 г. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдено определение на Великотърновския окръжен съд за връщане на исковата молба като нередовна на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

За да постанови обжалваното определение, въззивният съд, след като е установил първоначалната нередовност на исковата молба и е обсъдил двукратните указания на първоинстанционния съд за отстраняване на нередовности на исковата молба (с разпореждане от 08.09.2020 г. и с разпореждане от 24.11.2020 г.), които е приел за законосъобразни, е установил, че нередовностите не с отстранени в указания срок. От подадените за уточнение молби също не може да се установи какви са обстоятелствата, на които се основава искът и какво е искането.. Твърдят се различни основания и поради това не е ясно на какво е основана претенцията - дали на неоснователно обогатяване, или на неизпълнение на договор. Твърди се, че има надплащане, но не е посочено за всеки един от двата обекта от какво произтича то и в какъв размер е. Твърди се също така за изменена квадратура, изменено разположение на обектите, за извършени доплащания, както и за направени разходи заради появили се течове. Изложено е, че трето лице е собственик на земята, върху която е построена сградата. Не е конкретизирана претенцията за всеки от двата обекта. В исковата молба са изложени...