Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на З. З. срещу решение 5088 от 11.04.2014 г. по адм. д. 196/2014 г. на Върховния административен съд - шесто отделение, като се иска отмяна на същото и преписката да се върне на Висшия съдебен съвет със съответните указания.

Ответникът по жабата взема становище да се отхвърли жалбата.

Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна.

Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

С касираното решение тричленният състав на шесто отделение на Върховния административен съд е отхвърлил

жалбата на З. П. З. от гр. Б. срещу решенията на Висшия съдебен съвет, взети по т. 1.1., 1.2. и 1.3. от протокол 43 от заседание на 07.11.2013 г. За да постанови решението си съдът е приел, че

атестирането на съдията е извършено при спазване на общите критерии по чл. 198, ал. 1 от ЗСВ, специфичните критерии по чл. 199, ал. 1 от ЗСВ и съобразно показателите по чл. 198, ал. 2 от ЗСВ. Установените обстоятелства във връзка с основанията за отмяна на постановени от съдията актове, които съгласно чл. 198, ал. 2, т. 2 са показател за атестиране и във връзка със съставени протоколи от съдебни заседания, които са предвидени от чл. 199, ал. 1, т. 2 от ЗСВ като специфичен критерий, не позволяват да се приеме за констатирано много добро изпълнение на работата и съответно да се формира степен на комплексна оценка Много добра (чл. 83, ал. 4 от Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административен ръководител). Съгласно чл. 85, ал. 4 от цитираната методика Много добро изпълнение на работата означава, че атестираният магистрат системно изпълнява работата си много ефективно и добросъвестно на ниво, съществено надхвърлящо изискванията за длъжността и притежава...