Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Премиер шипинг сървисизЕООД, със седалище и адрес на управление гр. В., улК. П. воевода 25, представлявано от управителя му В. Б. Б., чрез адв. З. Ж. АК Варна, против решение 895 от 11.04.2013 г., постановено по административно дело 4876/2012 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жабата му срещу ревизионен акт МД - РА-018/12.09.2012г., издаден от главен инспектор Контролно ревизионни дейности към О. В., потвърден с решение 4770/28.11.2012г. на кмета на община В., в частта по т. 6 от РА, с която са му определени ДНИ и ТБО в общ размер на 19 465.35 лв.

Касаторът оспорва решението, като неправилно необосновано, постановено в противоречие материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че изводите, до които е достигнал съдът са неправилни. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждането на разноски.

Ответникът по жалбата кметът на община В., чрез процесуалния си представител, в писмено становище оспорва касационната жалба, като неоснователна. Счита, че постановеното от първоинстанционния съд решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, имаща право и интерес от оспорването. Разгледана по същество е основателна.

За да постанови оспорения съдебен акт, първоинстанционният съд е приел, че ревизионният акт е издаден от компетентен орган и при спазване на материалния закон и административно производствените правила, както и че правилно е приложен чл. 21, ал. 2 от ЗМДТ при...