Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 80а от Закона за държавната собственост (ЗДС).
Образувано е по жалба на М. Ж. М. от с. С.oзагорски минерални бани, община С. З., срещу заповед № ЗС-350 от 29.12.2009 г. за изземване на недвижим имот, издадена от министъра на отбраната. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразността на обжалвания административен акт, поради противоречие с приложимия материален закон и допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно-производствените правила - основания за оспорване на административния акт по чл. 146 от АПК.
Ответникът, министърът на отбраната, не взима становище по жалбата.
Жалбата е допустима като подадена в срок (по делото не са приложени доказателства, от които да е видно на коя дата административният акт е бил връчен на жалбоподателя) и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 80а от ЗДС, иззема от жалбоподателя М. Ж. М. част от следния недвижим имот - държавна собственост, находящ се в освободени войскови имоти 1479 част от аероклуб С. З. с граници север - полски път, изток - летище, юг - летище, запад - път I клас, тъй като лицето го държи без основание.
От приложения акт за държавна собственост № 0945 от 20.02.2006 г. е видно, че имотът е държавна собственост, а правата за управлението му са предоставени на министерството на отбраната. С покана за доброволно освобождаване на имота с изх. № 492/10.09.2009 г. жалбоподателят М. М. е уведомен от началник сектор "Регионални дейности - Пловдив", главна дирекция "Инфраструктура на отбраната" на Министерството на отбраната, че трябва да освободи и предаде владението на недвижимия имот, описан в акта за държавна собственост в седемдневен срок от получаването й, тъй като го ползва без правно основание. Според приложеното известие за доставка, поканата е получена на 17.09.2009 г. С констативен протокол от 18.11.2009 г. от проверка на място е установено, че жалбоподателят, въпреки получената покана, не е освободил имота и продължава да го ползва, поради което са предприети действия за принудителното му изземване по административен ред, в резултат на което е издадена обжалваната заповед.
Обжалваният административен акт е законосъобразен. Издаден е от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при правилно прилагане на материалноправните норми и при спазване на административно-производствените правила.
В жалбата си срещу процесната заповед М. Ж. М. твърди, че не владее имота и неправилно е посочен като адресат на заповедта. От констативният протокол от 18.11.2009 г. обаче е видно, че след като комисия е посетила обекта, след извършена на място проверка е установила, че именно той ползва имота. Неоснователно е и твърдението на жалбоподателя, че по посоченото в заповедта описание на имота, той не би могъл да се идентифицира точно. Както в обжалваната заповед, така и в акта за държавна собственост, цитиран в нея, имотът е описан конкретно с номер, площ, граници и описание на намиращите се върху него сгради. От доказателствата по делото не се подкрепя и становището, че не е ясно при коя хипотеза на чл. 80а от ЗДС се издава заповедта, тъй като конкретно е разписано, че имотът се владее без основание.
С чл. 80а от ЗДС е уредена специална хипотеза на изземване на държавни имоти въз основа на заповед на министъра на отбраната в случаите, когато тези имоти, предоставени за ползване и управление на Министерството на отбраната, Българската армия и структурите на подчинение на министъра на отбраната, се владеят или държат без основание или на отпаднало основание от физическо или юридическо лице, или пък се ползват не по предназначение. Това означава, че за да бъде издадена заповед за изземване на основание чл. 80а от ЗДС, следва държавният имот да е даден в управление на министерството, както и да е изпълнена другата предпоставка - да се владее или държи без основание, на отпаднало основание или да не се ползва по предназначение.
В настоящия случай първата предпоставка за издаване на обжалваната заповед е налице, тъй като се касае за имот - държавна собственост, който е даден в управление на Министерството на отбраната, видно от приложения по делото АДС № 0945 от 20.02.2006 година.
Същевременно е налице и другото изискване за издаване на заповед за изземване - към момента на издаване на обжалвания административен акт жалбоподателят владее имота без правното основание и следва да го освободи.
Представените от жалбоподателя писмени доказателства - писмо от главна дирекция "Инфраструктура на отбраната" на Министерството на отбраната с рег. № 11-00-987 от 10.11.2006 г., анекс към спогодба от 05.01.1998 г. между община С. З. и ЕТ "Универс - М. М." и договор № 0905-03 от 30.05.2009 г. между ЕТ "Универс - М. М." и "В и В изоматик" ООД, гр. С. - нямат отношение към настоящия правен спор. От тях не може да се заключи, че жалбоподателят държи имота на правно основание, още повече, че процесният имот не е предмет на нито едно от изброените и приложени от жалбоподателя документи.
С оглед на изложеното съдът приема, че обжалваният административен акт е законосъобразен, а жалбата - неоснователна, и като такава следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното, Върховният административен съд - трето отделение, РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на М. Ж. М. от с. С.озагорски минерални бани, община С. З. срещу заповед № ЗС-350 от 29.12.2009 г. на министъра на отбраната.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд, в 14-дневен срок от съобщението до страните. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ В. М. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ С. Х./п/ Т. П. М.М.