Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение № 108 от 28.09.2010 г., постановено по адм. д. № 140 / 2010 г. Административен съд гр. Г. е отхвърлил жалбата на "ДКЦ 1" ЕООД гр. Г., представлявано от д-р Н. Н.-Метева срещу писмена покана № 29-04-438/18. 06.2010 г. на директора на РЗОК гр. Г. като неоснователна. Осъдил е "ДКЦ1" ЕООД гр. Г. представлявано от д-р Н. Н.-Метева да заплати на РЗОК гр. Г. направените по делото разноски в размер на 1360 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Срещу това решение е подадена касационна жалба от "ДКЦ 1" ЕООД гр. Г. с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено.

В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от пълномощник, който поддържа жалба и моли да бъде уважена.

Ответникът по делото - директорът на РЗОК гр. Г., редовно призован, не се представлява и не е изразил становище по спора.

Представителят на Върховна административна прокуратура счита

касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна.

Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна.

В касационната жалба се развиват съображения за допуснати от съда неточности при цитиране номера на договора, сключен между касатора и РЗОК гр. Г.. По делото е приет като доказателство и страната не оспорва наличието на сключен договор с РЗОК гр. Г. № 070233/25.02.2009 г. Ако в мотивите на съда има неточно посочване на данните, индивидуализиращи договора, това следва да бъде отстранено по реда на чл. 175 от АПК - поправка на очевидна фактическа грешка, но не може да служи като касационно основание за отмяна на обжалваното...