Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие” - Благоевград, чрез процесуалния му представител юрк. М. Д., против решение № 1852/13.12.2012 г., постановено по адм. д. № 593/2012 г. по описа на Административен съд - Благоевград, с което е отменено издаденото от него Уведомително писмо изх. № 2110/07.02.2011 г. за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания за 2009 г. в частта, с която по схема Национални доплащания за животни, обвързани с производство (НДЖ 3) е отказано изплащане на сумата 3178, 96 лв. за 210 броя овце майки или кози майки, преписката е върната на административния орган за произнасяне, при спазване на дадените от съда указания и ответникът е осъден да заплати на жалбоподателя – В. С. Д. сумата 720 лв. за разноски по делото. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение – касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК с твърдения, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, поради необсъждане доводите на ответника, изложени в писмените му бележки. Касаторът оспорва извода на съда за липса на представителна власт на процесуалния му представил. Излага и съображения за просрочие на първоинстанционната жалба, които настоящият касационен състав квалифицира като възражение за недопустимост на съдебното решение – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Моли решението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. В откритото съдебно заседание пред ВАС касационният жалбоподател не изпраща процесуален представител.

Ответникът - В. С. Д., в писмен отговор, подаден чрез адвокат Табутова, в писмени бележки и в съдебно заседание, представляван от преупълномощения адв.. М., оспорва касационната...