Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/.

Образувано е по касационна жалба на "Е. С." ООД със седалище гр. С. представлявано от управителя Ю. Г.,против решение № 1215 от 25.09.2013г. по преписка № КЗК-1002/2013г.,постановено от Комисия за защита на конкуренцията (КЗК),с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение № СО-РД-09-03-139/03.07.2013 г., изменено с решение № СО-РД-09-03-149/18.07.2013 г. на кмета на Столична община, за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на едрогабаритна комунална техника за ОП Паркове и градски градини по обособени позиции", както следва: обособена позиция 1 - "Доставка на 1 брой автометачка", обособена позиция 2 - "Доставка на 1 брой камион с кран" и обособена позиция 3 - "Доставка на 1 брой автовишка".

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението с твърдения, че КЗК игнорирала допуснатите от възложителя нарушения, а тя самата допуснала нарушения на материалния закон и постановила необоснован акт. По отношение на предмета на първата позиция - доставка на 1 бр. автометачка твърди, че КЗК неправилно е приела, че не са налице допуснати от възложителя нарушения на основните принципи на ЗОП,въпреки че изискването, посочено в техническото задание за тази машина, отговаря изключително на машина HAKO CITYMASTER 1250, която има само един вносител на територията на РБългария, което необосновано ограничавало участието на лица в обществената поръчка, в нарушение на чл. 25, ал. 5 от ЗОП. На следващо място твърди, че изискването за доставка на машините в рамките само на 45 дни създавало необосновани ограничения за участието на заинтересовани от процедурата лица.На трето място намира, че КЗК необосновано приела оспорения административен акт за откриване на обществената поръчка за законосъобразен, въпреки «основателните съмнения за...