Производството е по чл. 145 и сл. АПК.

Образувано е по жалба на „Българска телекомуникационна компания” АД срещу решение №1050 от 13.10.2009г. на Комисията за защита на конкуренцията.

Жалбоподателят счита оспорваното решение за постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Комисията е допуснала нарушение на административнопроизводствените правила като се е позовала на свое, невлязло в сила, решение. Постановила е, че анализ на разходите вече е направен в хода на друго производство, но не е обединила двете административни производства. Не е отчела, че те се провеждат по различни процесуални правила и е недопустимо изводи от едно административно производство да се пренасят в друго. Комисията не е отчела факта, че са налице всички елементи на фактическия състав на чл. 21 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Безспорно установен факт е, че Комисията за защита на конкуренцията и Комисията за регулиране на съобщенията, са определили в периода 2006-2008г. „К. Б. М.” ЕАД (Глобул) за оператор с господстващо положение на пазара на мобилна гласова услуга. Без да има изменение на подреждането по пазарната сила на мобилните оператори и без да съобрази актуалната пазарна обстановка, отразена в доклад на Комисията за регулиране на съобщенията, Комисията е игнорирала своята практика и становището на Комисията за регулиране на съобщенията. Решението е и вътрешно противоречиво. Няма яснота в позицията, кога оценката на доказателствата е самостоятелна за всяко производство, и кога може да „взема” изводи от други преписки и невлезли в сила свои решения. Моли съда да отмени оспорваното решение.

Ответникът по жалбата – Комисията за защита на конкуренцията, счита жалбата за неоснователна. Твърди, че не се е позовала на друго свое решение. Същото е посочено само информативно. Не е изготвила анализ на цени и разходи, тъй като е приела, че чл. 21 от ЗЗК в случая е неприложим. При липсата на обективния и законов елемент -...