ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 50461

София, 28.06.2023г.

В. К. С, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: В. Х

Е. А

разгледа в закрито заседание на 13.03.2023 г. докладваното от съдията Христакиев т. д. № 1394 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационни жалби на ищеца „Балкан“ АД и ответника А. Б..

Страните взаимно оспорват жалбите си, третото лице - помагач Г. Г. не изразява становище.

По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

По жалба на ответника въззивният съд, след съответна отмяна на първоинстанционното решение, частично е отхвърлил предявения иск по чл. 240 ТЗ.

За да постанови решението си, съдът е приел за установено, че ответникът, в качеството на изпълнителен директор, е възложил поръчки на услуги и е заплатил същите, без обаче да е налице насрещно изпълнение, и то при липса на каквато и да било индивидуализация на поръчаното. Приел е, че осъществявайки плащанията по процесните фактури, без да са налице доказателства за изработване и получаване на поръчаното, ответникът, в нарушение на задълженията си като изпълнителен директор и неполагайки дължимата грижа на добър търговец, е намалил имуществото на дружеството със съответните плащания и така е причинил вреда, равна на общия размер на плащанията 108 885, 60 лв. Независимо от това за разликата над 18 705, 60 лв. съдът е намерил иска за неоснователен поради това, че за относимия към тази разлика период 2009-2010 г. ответникът е бил освободен от отговорност с решения на Общото събрание на акционерите.

По жалбата на ответника относно уважената част от иска допускането на касационно обжалване се обосновава с основанията по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.

Не се установява основание по чл. 280, ал. 2, пр. 2 ГПК....