4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1822

гр. София, 26.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 531 по описа на Върховния касационен съд за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Държавата, представлявана от областния управител на област Враца, упълномощен от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез юрк. Г. З., срещу въззивно решение № 275/01.12.2022 г. по възз. гр. д. № 337/2022 г. по описа на Окръжен съд – Враца, в частта, с която след частична отмяна на решение № 383/27.06.2022 г. по гр. д. № 867/2022 г. на Районен съд – Враца, е отхвърлен предявения от касатора против „Хубев“ ЕООД иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за разликата над сумата 550, 93 лв. до предявения размер от 24 765, 93 лв., представляваща обезщетение за ползването на недвижими имоти, собственост на държавата.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението си касатора сочи, че на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК касационният контрол следва да се допусне по следния въпрос: в случай че не разполага с доказателства за точното начало на периода на неоснователно обогатяване, може ли ищецът да посочи като начална друга дата от този период, която счита за достоверна. Поддържа се и основанието по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение.

Ответникът...