9О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 481

гр. София, 26.06.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова ч. т.д. № 454 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Р. И. Й. чрез адвокат Я. Х. обжалва определение № 2910 от 17.11.2022 г. по ч. гр. д. № 2384/22 г. на САС, 15 състав, с което е потвърдено определение на Софийски градски съд за прекратяване на производството по делото, поради липса на правен интерес и липса на посочени от ищеца основания за нищожност на извършена публична продан.

Излага съображения за недопустимост на обжалваното определение, поради липса на участие на необходим и задължителен другар. Необходимо било участието на „Инвестбанк“ АД като необходим и задължителен другар. Следвало съдът да обезсили определението, като постановено без участие на надлежна страна.

Освен това е посочено, че определение е неправилно, тъй като било неправилно тълкуван чл. 646, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ТЗ. Съдът не бил направил разграничение между хипотезите на тези норми.

Доколкото ВКС приел в тълкувателната си практика, че при индивидуално принудително изпълнение е налице процесуален способ за изпълнение, който протича по определен законов ред и цели изпълнение на задължение против волята на длъжника, то представлявало основание, включено в хипотезата на чл. 646, ал. 1, т. 1 от ТЗ.

Оспорва изводите на въззивния съд, че възбраната от 2017 г. ползвала само „Инвестбанк“ АД, като вписването в имотен регистър след откриване на производство по несъстоятелност нямало никакво отражение върху изводите за противопоставимост и следвало да се гледа...