ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1809

гр. София, 22.06.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Илияна Папазова Членове: Майя Русева

Джулиана Петкова

като разгледа докладваното от Джулиана Петкова Частно касационно гражданско дело № 20238003102374 по описа за 2023 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Л. Г. И., чрез адв. Г. Д., срещу определение № 468/17.02.2023г., постановено по ч. гр. д.№ 346/23г. от състав на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждането на СГС с № 19970/21.11.2022г. по ч. гр. д.№ 7342/22г. за връщане на частна жалба срещу определение на съда от 25.08.2022г.

Жалбоподателят иска отмяна на атакуваното определение като неправилно. Твърди, че съдът не е обсъдил възраженията за необсъждане от първоинстанционния съд на искания по чл. 253 ГПК и чл. 63, ал. 1 ГПК. Обосновава виждането си, че производството по отмяна на допуснато обезпечение е едностранно и по аналогия по аргумент от по - голямото основание от чл. 396, ал. 2 ра, изр. 2ро ГПК, не се следват преписи от частна жалба срещу такова определение за връчване на насрещните страни.

Като основания за касационно обжалване се сочат чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, чл. 280, ал. 2, предл. 2ро и чл. 280, ал. 2, предл. 3то ГПК. Формулиран е един въпрос и той е : „Предвид едностранния характер на производството по допускане на обезпечение на бъдещ иск, следва ли в това производство да се връчват на ответните страни по бъдещия иск преписи от входираните от молителя молби и частни жалби?“

Насрещната страна по жалбата - ОББ АД , я оспорва.

Насрещната страна по жалбата - И. В. И., не е депозирал отговор.

Върховният касационен съд намира частната жалба за допустима,...