Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на ДНСК-София срещу решение № 14/22.06.09 г. по адм. д.№ 3/09 г. по описа на Благоевградския окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно.

О. И. А. Кюлев и Б. А. Д. чрез пълномощника си, адв.. Б., поддържат становище за неоснователност на касационната жалба, представят писмена защита.

О. Р. Н. Кюлева, В. Г. К. и И. Г. С. не са взели становище.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна.

Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба основателна по следните съображения:

С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отменил по жалба на Кюлев и Д. З. № РД-14-081/03.02.06 г. на началника на ДНСК-София, с която на основание чл. 225, ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е наредено премахването на незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ строеж "едноетажна масивна сграда с плевня", находяща се в УПИ ХVІ-634, кв. 116 по плана на гр. Б., извършщена без предвиждане в подробния устройствен план и без строителни книжа.

Решението е постановено по реда на чл. 226 АПК, в изпълнение указанията на Върховния административен съд, дадени с решение № 2495/23.02.09 г. по адм. д.№ 4807/08 г. за изследване приложимостта на § 16, ал. 1 ПРЗУТ по отношение на строежа.

С оглед установения период на изграждане, 1969-1971 г. и представеното Строително разрешение № 39/31.05.71 г. за стопанска постройка от 10 кв. м. в парцел VІІ, кв. 116, съдът е приел, че строежът, описан в констативните актове, съставени в хода на административната преписка и подробно изследван в писменото заключение на в. л. Василева отговаря на изискванията по чл. 60, ал. 2,...