Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП.

Образувано е по жалба на адвокат С. К. – пълномощник на „Сиенсис” АД, гр. С. срещу решение № 1059 от 15.10.2009 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-834 от 17.09.2009 г., с което жалбата срещу решение № РМФ-133 от 7.09.2009 г. на възложителя, постановено с правно основание в чл. 73 ЗОП е оставена без уважение.

В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението на КЗК като се релевират доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. За тяхното обосноваване са направени твърдения, обособени в две групи: относно незаконосъобразността на решението на възложителя за назначаването на комисията и нейната работа и относно несъответствието на техническото предложение с ценовата оферта по позиция 7 и техническата оферта по позиция 5.10 на дружеството, избрано за изпълнител. По изложените съображения в жалбата и тези в представените писмени бележки се моли, решението на КЗК да се отмени, като се отмени и обжалваното решение на възложителя, а процедурата се върне от етапа на продължаване от последното законосъобразно действие. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. КЗК не е взела становище по жалбата.

Министерството на финансите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Намира решението на КЗК за законосъобразно, като моли по изложените и в писмените бележки съображения, жалбата да не се уважава.

Заинтересованата страна – „Стоун компютърс” АД, гр. С., чрез пълномощника си адвокат В. Д. също оспорва подадената жалба. Намира я за неоснователна, като по изложените в писмените бележки съображения моли, тя да не се уважава. Претендира присъждане на направените по делото разноски, като представя и списък за разходването им.

Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и...