Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началника на М. П, чрез процесуалния му представител юрк. Т. С., срещу решение № 86 от 15.01.2018 г., постановено по адм. дело № 1975/2017 г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменено решение № 578/15.05.2017 г. на началника на М. П, административната преписка е върната на органа за ново произнасяне, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона и на дружеството са присъдени направените по делото разноски.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

От ответника - [фирма], чрез пълномощника адв. Д. М., е постъпил писмен отговор, в който са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба. Същото становище процесуалният представител поддържа и в съдебно заседание. Претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд-Пловдив е образувано по жалба на [фирма], срещу решение № 578/15.05.2017 г. на началника на М. П, потвърдено с решение № Р-441/16.06.2017 г. на директора на Агенция „Митници“, с което му е отказано издаването на удостоверение за освободен от акциз краен потребител, тъй като дружеството не отговаря на изискванията на чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАкц отм. (ЗАКОН ЗА АКЦИЗИТЕ) и данъчните складове (ЗАДС). Съдът е приел, че оспореното пред него решение е издадено от компетентен орган, в предвидената в закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила, но в противоречие с приложимите материалноправни норми. Поради това е отменил обжалвания акт и е върнал административната преписка...