О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 274

гр. София, 21.06.2023 година

Върховният касационен съд на Р. Б. второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. С.

ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА

П. К.

при секретаря … и становището на прокурора от ВКП Г. С. като изслуша докладваното от съдия Колева ЧНД № 495/2023 г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК.

С разпореждане № 1137 от 03.05.2023 г., постановено по НОХД № 2295/2023 г. по описа на Софийски градски съд, производство по делото е прекратено и същото е изпратено за разглеждане от окръжен съд – Бургас.

С разпореждане № 575 от 30.05.2023 г. съдията – докладчик по НОХД № 620/2023 г. при окръжен съд – Бургас е приел, че делото не му е подсъдно и е повдигнал спор за подсъдност пред Върховния касационен съд.

Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че окръжен съд – Бургас е компетентен да разгледа и реши делото, т. к. в района на този съд е извършено престъплението, описано в обвинителния акт.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

В Софийски градски съд било образувано НОХД № 2295/2023 г., което било прекратено, т. к. съдията – докладчик счел, че компетентен да се произнесе по спора е окръжен съд – Бургас, защото престъплението, описано от прокурора в обвинителния акт, било извършено в района на действие на окръжен съд – Бургас.

По образуваното пред окръжен съд – Бургас НОХД № 620/2023 г. съдията-докладчик приел, че освен посочените в диспозитива на обвинителния акт факти с твърдение, че деянието е осъществено в гр. Бургас, в обстоятелствената част на същия документ са изложени и такива, случили се в гр. Сливен, гр. С. З. и гр. София, като е акцентирано, че резултатът е настъпил в гр. София, поради което Софийският градски съд е компетентен да разгледа делото. Допълнителен аргумент за това разрешение е и че досъдебното производство е приключило в гр. София. Затова е повдигнал спор за подсъдност пред Върховния касационен съд.

Поначало, неспазването на местната подсъдност, при спазена родова такава, не е изключително съществено процесуално нарушение, още повече в ситуация, когато става дума за изпълнително деяние по чл. 123, ал. 1 от НК, вменено да е извършено на територията на един съдебен район – в случая в гр. Бургас и общественоопасни последици, настъпили в друг, а именно – в гр. София.

Независимо, че се касае за обвинение за осъществено непредпазливо резултатно престъпление, спорът следва да се разреши съобразно нормата на чл. 36, ал. 1 от НПК, т. к. мястото, където се твърди от прокурора, че е извършено престъплението, предмет на наказателното производство, е индивидуализирано като гр. Бургас. Там, видно от твърденията в обвинителния акт, е извършено нарушението на медицинския стандарт и пак там е следвало да се осъществят дължимите действия от привлеченото към наказателна отговорност лице. Затова и окръжният съд в гр. Бургас се явява компетентен да разгледа и реши делото.

На второ място, не може да бъде споделено виждането на съдията-докладчик от Бургаския окръжен съд за разрешаване на спора съобразно нормата на чл. 36, ал. 3 от НПК. За да се активира приложението й, е необходимо да не може да се определи мястото, където е извършено престъплението, или обвинението да е за няколко престъпления, извършени в района на различни съдилища. Обсъжданият казус не е такъв. Както бе посочено по-горе, според обвинението изпълнителното деяние е приключило в гр. Бургас, а само противоправният резултат е настъпил в гр. София и следователно не е налице хипотезата на чл. 36, ал. 3 от НПК.

По изложените съображения делото следва да се изпрати на окръжен съд – Бургас.

Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ИЗПРАЩА прекратеното НОХД № 620/2023 г. по описа на окръжен съд – Бургас за разглеждане от същия съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на Софийски градски съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.