О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 201София, 14.04. 2021 година

В. К. С на Р. Б, търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Е

ЧЛЕНОВЕ: Б. Й

Е. С

изслуша докладваното от съдия Е.С т. д.№1670/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Т. П. М. като настойник на дъщеря й И. И. М., срещу решение №701/13.04.2020г., постановено по в. гр. д.№2768/2018г. на Софийски апелативен съд, ГО, 2 с-в, с което - след отмяна на решението, постановено гр. д.№5724/2015г. на СГС, І-4 с-в, в осъдителните му части: 1.) са отхвърлени предявените искове по чл. 226, ал. 1 КЗ отм. против „Дженерали застраховане“ АД за разликата над сумата 8 573.39лв.; 2.) са отхвърлени изцяло предявените искове по чл. 226, ал. 1 КЗ отм. против ЗАД „Армеец“ АД и 3.) е потвърдено решението на СГС в отхвърлителните му части.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно поради груби нарушения на материалния закон и на процесуалните правила. Оспорва се извода на съда, че с влязлото в сила решение, с което ответниците са осъдени да заплатят на ищцата обезщетение за неимуществени вреди, не се съдържа признание на ответниците за естеството на уврежданията, резултат от настъпилото застрахователно събитие. Акцентира се, че видът на уврежданията и причинната връзка със злополуката са установени със сила на пресъдено нещо с предходното осъдително решение за неимуществени вреди. Отделно се твърди, че необосновано, в противоречие със събраните по делото доказателства и с разпоредбата на чл. 155, ал. 1 ГПК, съдът е приел, че исковите претенции за недоказани. Претендира...