Върховният административен съд на Р. Б. - Петчленен състав - II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г. К. ЧЛЕНОВЕ:
ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВАСТЕФКА КЕМАЛОВАЕМИЛ ДИ. Б. при секретар Г. Л. и с участието на прокурора Д. Б. изслуша докладваното от съдията Е. Д. по административно дело № 9363 / 2021 г.
Производството е по реда на чл.323, ал.4 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/, във връзка с чл.328 ЗСВ и чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет /СК на ВСС/ чрез процесуален представител срещу Решение №7646 от 24.06.2021г., постановено по адм. дело №2550/2021г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение, с което е отменено решение по т.3.3. от Протокол №1 от 19.01.2021г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което на Л. Г. - съдия в Софийски градски съд, е наложено дисциплинарно наказание по чл.308, ал.1, т.2 ЗСВ - намаляване на основното трудово възнаграждение с 10 на сто за срок от шест месеца, за извършени нарушения по чл.307, ал.3, т.1 и 2 от ЗСВ за бездействие по дела, описани в таблицата в останалата й част.
Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК.
Излага съображения, че в хода на дисциплинарното производство са събрани множество доказателства, поради което разглеждането на производството нееднократно е отлагано, поради което следва да се приеме, че дисциплинарното производство е приключило в необходимия за изясняването на случая срок, предвид и инструктивния характер на сроковете по чл.319, ал.1 и чл.310, ал.2 ЗСВ(ред. ДВ, бр. 62/2016г.).
Твърди, че в случая продължителността на производството е оправдано от гледна точка на нуждите за събиране на доказателства за изясняване на релевантните факти и обстоятелства, като следва да бъде отчетена фактическата и правна сложност на случая, периода от време през който се е развило производството, множеството доказателствени искания и обема на събраните доказателства.
Твърди, че дисциплинарното наказание е наложено при достатъчно събрани доказателства, обосноваващи извод за допуснато виновно неизпълнение служебните задължения на съдията, изразяващо се в системно неспазване на установени процесуални срокове, и същото е определено като съответно на тежестта на допуснатите нарушения.
Моли за отмяна на обжалваното решение. Не претендира разноски.
Ответникът - Л. Г., в писмен отговор и в СЗ оспорва касационната жалба. Излага съображения за недопустимост, евентуално неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставена без разглеждане или отхвърлена като неоснователна. Не претендира разноски.
Заинтересованата страна административен ръководител – председател на Софийски градски съд, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски.
Заинтересованата страна Инспекторат към Висшия съдебен съвет, чрез процесуален представител в писмено становище не оспорва касационната жалба и моли за отмяна на обжалваното съдебно решение. Не претендира разноски.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.
След обсъждане доводите и възраженията на страните и преценка на събраните по делото доказателства Върховният административен съд, петчленен състав, втора колегия, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 323, ал.4 от ЗСВ от надлежна страна.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
От фактическа страна съобразно приетите по делото доказателства съдът е установил, че: по предложение на административния ръководител на Софийски градски съд, per. индекс №ВСС-8998 от 29.06.2017г. за налагане на дисциплинарно наказание по чл.308, ал.1, т.6 от ЗСВ „дисциплинарно освобождаване от длъжност“ на съдия Л. Г. (към датата на внасяне на предложението съдия в Софийски районен съд), с решение на СК на ВСС по Протокол № 29/18.07.2017 г., на основание чл.316, ал.1 от ЗСВ, е образувано дисциплинарно производство по дисциплинарно дело № 23 по описа на ВСС за 2017г. На осн. чл.316, ал.2 ЗСВ е определен дисциплинарен състав.
Съгласно предложението, на 28.06.2017г. председателят на СГС е бил сезиран с Акт за резултати от извършена проверка в СРС, възложена със заповед на главния инспектор на Инспектората на ВСС и инициирана по подаден сигнал от председателя на Висшия адвокатски съвет и председателя на Софийска адвокатска колегия.
Изложени са обстоятелства за извършени дисциплинарни нарушения по смисъла на чл.307, ал.3, т.3 и т.4 ЗСВ, изразяващи се в системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони и в действия или бездействия, неоправдано забавящи производствата през периода от 12.07.2011г. до 10.01.2017г. Установени са забави при постановяването извън разумния срок на съдебните актове по общо 696 бр. дела за периода 12.07.2011г. – 17.11.2016г., и е констатирано, че общият брой непостановени решения с изтекъл срок към 10.01.2017г. е 126.
В СК на ВСС на 05.07.2017г. е постъпило и предложение от Инспектората към Висшия съдебен съвет /ИВСС/ за налагане на дисциплинарно наказание на съдия Л. Г. за извършени дисциплинарни нарушения по чл.307, ал.3, т.1 и т.2 от ЗСВ, основано на цитирания по-горе Акт за резултати от извършена проверка в СРС.
По това предложение е прието решение за образуване на дисциплинарно производство по т. 10 от Протокол № 31 от 25.07.2017 г. на Съдийската колегия на ВСС и е избран дисциплинарен състав. Проведено е едно заседание на 07.09.2017г., на което с определение е предложено на СК на ВСС да обедини производствата по двете дисциплинарни дела, което става с решение на Съдийската колегия на ВСС по т. 22 от Протокол № 34 от 12.09.2017г., като двете дисциплинарни производства са обединени в общо, продължаващо под № 23/2017г.
С Решение №ВСС-12187/24.11.2020г. дисциплинарният състав е предложил на СК на ВСС да прекрати производството по дисциплинарно дело №23/2017г. в частта относно допуснатото от съдия Голакова бездействие по описаните в решението дела за периода до 10.11.2016г., като за допуснатото бездействие в периода 10.11.2016г. – 10.01.2017г. за описаните в таблицата към решението 126 бр. граждански дела е предложено на СК на ВСС да наложи наказание по чл.308, ал.1, т.2 ЗСВ – намаляване на основното трудово възнаграждение с 10 на сто за срок от шест месеца, за извършени нарушения по чл.307, ал.3, т.1 и 2 от ЗСВ.
Решението на дисциплинарния състав е било разгледано от СК на ВСС в заседанието на 19.01.2021г. След като е изслушала доклада на дисциплинарния състав, СК на ВСС е поканила дисциплинарно привлеченото лице за изслушване, на което Голакова се е явила лично и е изложила част от възраженията си, подробно развити в подадената жалба и обективирани в писмени защити, представени в хода на дисциплинарното производство. След изслушването на лицето, СК на ВСС е пристъпила към обсъждане на решението на дисциплинарния състав и установените в него факти и обстоятелства. След проведено гласуване с 12 гласа "за" и 0 гласа "против", Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет е приела решение по т.3 от дневния ред, разгледано като първа точка от заседанието, както следва:
3.1. На основание чл.310, ал.6 ЗСВ, прекратява производството по дисциплинарно дело № 23/2017г. по описа на ВСС в частта относно допуснатото от Л. Г. – съдия в Софийски градски съд, бездействие по делата, описани в таблицата под № 1-22 вкл.; № 24-№ 33 вкл.; № 35-37 вкл.; № 39-40 вкл.; № 42-45 вкл.; № 48-49 вкл.; № 51-57 вкл.; № 59; № 61-64 вкл.; № 66-68 вкл.; № 70; № 73; № 76; № 83-84 вкл.; № 92; № 94; № 101, поради изтичане на пет години от извършване на нарушението.
3.2. На основание чл.310, ал.1 ЗСВ, прекратява производството по дисциплинарно дело № 23/2017г. по описа на ВСС, в частта относно допуснатото от Л. Г. – съдия в Софийски градски съд, бездействие в периода от датата на обявяване за решаване, респ. изтичане на срока по чл.235, ал.5 от Гражданския процесуален кодекс до 10.11.2016г. по делата, описани в таблицата под № 23, № 34; № 38; № 41; № 46-47 вкл.; № 50, № 58; № 60, № 65; № 69; № 71-72 вкл.; № 74-75 вкл.; № 77-82 вкл.; № 85-91 вкл.; № 93; № 95-100 вкл.; № 102-689 вкл., поради изтичане на шестмесечния срок, считано от откриване на нарушението.
3.3. Налага на Л. Г. – съдия в Софийски градски съд, дисциплинарно наказание по чл.308, ал.1, т.2 ЗСВ – намаляване на основното трудово възнаграждение с 10 на сто за срок от шест месеца, за извършени нарушения по чл.307, ал.3, т.1 и 2 от ЗСВ за бездействие по дела, описани в таблицата в останалата й част.
За да постанови Решение №7646 от 24.06.2021г., тричленния състав на ВАС е приел, че обжалвания акт на СК на ВСС е приет в рамките на предоставените й от закона дисциплинарни правомощия, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила за провеждане на дисциплинарното производство, които са повлияли върху материалноправната законосъобразност на акта и са причинили несъответствие с целта на носената от магистрата дисциплинарна отговорност.
Съдът е счел за основателно изложеното от жалбоподателката за допуснато съществено процесуално нарушение по смисъла на чл.319, ал.1 ЗСВ във вр. с чл. 11 АПК.
В тази връзка е приел от фактическа страна, че на 06.11.2019г. е проведено последното заседание и дисциплинарният съвет е обявил дисциплинарното разследване за приключено, но в регламентирания в чл.319, ал.1 ЗСВ 14-дневен срок не е било прието решение с изложение на доказаните факти, становище относно обстоятелствата, правното основание за налагането на дисциплинарното наказание и предложение на вида и размера на наказанието. Последното заседание е проведено на 06.11.2019г., а решението по чл.319, ал.1 ЗСВ е прието на 24.11.2020г.
С оглед установеното съдът е приел, че е допуснато процесуално бездействие, продължило повече от една година.
Според съда забавянето на производството извън инструктивния срок по чл.319, ал.1 ЗСВ само по себе си не е основание за отпадане на отговорността, но това забавяне следва да бъде оправдано от гледна точка на нуждите на дисциплинарното производство за събиране на доказателства, изясняване на фактите или да се дължи на обективни и непреодолими причини, но по преписката липсват доказателства за наличието на обективни обстоятелства, налагащи или оправдаващи продължителното процесуално бездействие.
Съдът е достигнал до извод, че процесното дисциплинарно производство е протекло в период от повече от три години, а решението е прието повече от една година след последното заседание на дисциплинарния състав, като няколкократното отлагане на заседанията по дисциплинарното дело не е свързано с поведението на дисциплинарно привлеченото лице.
Приел е, че е налице забавяне на дисциплинарното производство, което компрометира принципите на бързина и ефективност при реализиране на дисциплинарната отговорност, като дисциплинарно наказващия орган е следвало да упражни контрол, и предвид констатираното бездействие на дисциплинарния състав за значителни периоди от време и неоправданото забавяне на производството, да предприеме необходимите процесуални мерки с оглед издаването на акт, в съответствие с целта на законовите разпоредби за носене на дисциплинарна отговорност.
Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон.
Споделят се изводите на тричленния състав на ВАС, че в конкретното дисциплинарно производство, дисциплинарния състав е допуснал нарушение на административнопроизводствените правила, което е от категорията на съществените.
Не е спорен инструктивният характер на 14-дневния срок по чл.319, ал.1 ЗСВ, за произнасяне на дисциплинарния състав от последното проведено заседание по дисциплинарното дело и приемане решение, с което установява подлежащите на доказване факти, изразява становище относно обстоятелствата и правното основание за налагане на дисциплинарно наказание и предлага вида и размера на наказанието.
Както правилно е приел съда изтичането на този срок като отделен юридически факт не е причина за отпадане на отговорността. В конкретния казус обаче интервала от време между последното заседание на дисциплинарния съвет, проведено на 06.11.2019г., и приетото решение по чл.319, ал.1 ЗСВ на 24.11.2020г., е значителен до степен, изключващ възможността да се приеме този срок за разумен като период от време, в който органа, на когото е вменено извършване на процесуалното действие, извършвайки го в даден момент, би постигнал целите не само на процеса като поредица от действия по принцип, а и на конкретния вид производство.
Процесният вид производство, спрямо което предвидения в чл.319, ал.1 ЗСВ инструктивен срок е приложим, предвид дисциплинарния му характер, изисква процесуалните действия да се извършават във възможно по-кратки срокове с оглед тяхната ефективност за постигане рефлексия спрямо привлеченото към дисциплинарна отговорност лице.
В този смисъл предвид установените по делото факти за липса на обективни ли непреодолими причини, налагащи продължително процесуално бездействие, законосъобразен е извода на съда за издаване обжалвания акт в нарушение на принципа за бързина и процесуална икономия по чл.11 АПК. Този извод е в корелация със със съвкупния прочит на доказателствата по делото, относно релевантните за спора обстоятелства, а именно: приключили процесуални действия на страните за събиране на доказателства по дисциплинарната преписка до заседанието на ДС на 06.11.2019г. и обявяване делото за решаване по същество; липса на решение на съдийската колегия на ВВС или на пленума на ВСС по чл.310, ал.2 ЗСВ( в приложимата редакция, вр. 72, ал.1, предл. първо ПЗР ЗИДЗСВ) за продължаване срока за приключване на дисциплинарното производство до 6 месеца извън предвидения в цитираната разпоредба тримесечен срок от образуването му; неглижиране и съответно неупражняване на контролни функции от страна на ДНО спрямо дисциплинарния състав по конкретното дисциплинарно дело за обезпечаване необходимото срочно развитие на производството и предотвратяване неговото забавяне; липса на поведение на лицето, спрямо което е образувано дисциплинарното производство, препятстващо провеждането на дисциплинарното производство в съотносими с процесуалните норми срокове; продължило повече от три години дисциплинарно производство, с приетото по него решение повече от година след последното заседание на дисциплинарния съвет.
При тези данни обосновано съдът е приел, че неспазването от дисциплинарния състав на инструктивния срок по чл.319, ал.1 ЗСВ е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, опорочаващо проведеното дисциплинарно производство по д. д. № 23/2017г., защото опущението за произнасяне в разумен срок в процесния случай препятства постигане на смисъла и целите от налагане на приетото дисциплинарно наказание, а именно: коригиране професионалното поведение на наказаното лице и превенция спрямо него по отношение извършването на други нарушения, което не може да бъде сторено ефективно, ако е налице неоправдано забавяне в началния момент на действие на евентуално наложеното дисциплинарно наказание.
Не се кредитират възраженията в касационната жалба. Противно на доводите на касатора процесното дисциплинарно производство не е приключило в разумен срок изцяло поради опущения на наказващия и помощния към него орган, и това има за резултат не само осуетяване целите на дисциплинарното наказване, но и поражда съмнения относно начина на упражняване на правомощията на посочените по-горе участници в дисциплинарното производство.
Налага се извод, че постановената от тричленния състав на ВАС отмяна на обжалваното решение по т.3.3. от Протокол №1 от 19.01.2021г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, е в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби.
Решението на първата инстанция е обосновано. Изводите на съдебния състав кореспондират със събраните по делото доказателства и са формирани след тяхната правилна преценка.
На основание горното касационната жалба трябва да се отхвърли, а обжалваното решение да се остави в сила като постановено при липса на сочените от касатора основания за отмяна по чл.209, т.3 АПК.
Разноски в настоящото производство не са претендирани и не се присъждат.
Така мотивиран и на основание чл. 323, ал.4 от ЗСВ във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав, Втора колегия,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №7646 от 24.06.2021г., постановено по адм. дело №2550/2021г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на Шесто отделение.
Решението не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ ГЕОРГИ КОЛЕВ
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ В. Г. п/ С. К. п/ Е. Д. п/ ПОЛИНА БОГДАНОВА