Производството е по реда на чл. 208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на Митница - Пловдив, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К., против решение №1769 от 23.10.2017г. постановено по адм. дело №1232/2016г. на Административен съд - Пловдив, в частта му, с която е отменено Решение №1939/30.12.2015г. на началника на М. П, в частта за разликата над сумата 18 715, 49 лв. - общ размер на окончателно антидъмпингово мито и ДДС, до пълния размер, определен със същия административен акт, ведно с дължимата законна лихва върху допълнителното митническо задължение, както и в частта, с която Митница-Пловдив е осъдена да заплати на [фирма],[населено място] разноски дв размер на 1 120 лева.

Поддържа се искане за отмяна на решението в обжалваната му част като неправилно, поради нарушение на материалния закон.

Ответникът: [фирма], [населено място], редовно призовано не се представлява. От същото, чрез пълномощника му - адв.М., е постъпило възражение, с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение и неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Оспореният в първоинстанционното производство административен акт на началника на М. П е издаден във връзка с митническа декларация ЕАД №15BG003000Н0069070/02.04.2015г., с която [фирма] е поставил под режим "допускане за свободно обращение" стока, описана в кл. 31 като "тръби от нелегирана стомана, прецизно обработени с различна дебелина на стената, над 2 мм." с код по Тарик 730630 3019, с изпращач на стоката - [фирма] Р. К. На основание чл. 201, §1, б."а" и чл. 214, §1 от Регламент №2913/92 на Съвета, вр. с Регламент за изпълнение /ЕС/ №110/2015 на Комисията от 26.01.2015г., чл. 19...