Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на "Е. П" ЕООД /с предишно наименование "П.П.Д." ЕООД/, срещу Решение № 7615/04.12.2019 г, постановено по адм. дело № 2228/2017 г. по описа на Административен съд-София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение № Р-148/15.04.2015 г., на директора на Агенция "Митници" и потвърденото с него Решение № 88 /21.01.2015 г. на началника на М. П, с което е отказано възстановяване на акциз по чл. 22, ал. 2 от ЗАкц отм. (ЗАКОН ЗА АКЦИЗИТЕ) и данъчните складове (ЗАДС) в размер на 22 531, 52 лева.В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира се присъждане на разноски, а именно таксите заплатени за вещи лица в производствата.

Ответникът - директорът на "А. М", чрез процесуалния си представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи и данните по делото, приема следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

Производството пред Административен съд-София град е образувано по жалба на "П.П.Д” ЕООД /сега с ново наименование - "Е. П" ЕООД/ срещу Решение № Р-148 /15.04.2015 г. на директора на Агенция "Митници", с което е потвърдено Решение № 88 /21.01.2015 г., на началника на митница Пловдив. С последното, по искане с вх. № ЗАДС-2735/28.10.2014 г. на дружеството-жалбоподател, началникът на митница Пловдив е отказал възстановяването на...