Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационен протест на зам.-окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Търговище срещу Решение № 77/21.05.2019 г. на Административен съд – Търговище по адм. дело № 68/2019 г., с което е отхвърлен протеста с искане за отмяната на чл. 30, ал. 4 от Наредба за условията и реда за установяване на жилищни нужди и за настаняване под наем в общински жилища, собственост на община А. (за краткост – Наредбата), приета с Решение № 178 по Протокол № 5/31.05.2005 г. на Общински съвет – гр. А..

О. О съвет – гр. А. не взема участие в касационното производство.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на протестираното решение. Касационният протест е допустим и основателен.

I. При извършената по повод на протеста служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК се констатира, че атакуваното решение е засегнато от касационното основание по чл. 209, т. 2 АПК в частта, с която първоинстанционният съд е отхвърлил протеста извън оспорената част от разпоредбата на Наредбата.

1. С подадения до административния съд протест е формулирано искане за отмяната на ал. 4 на чл. 30 от Наредбата в частта „застрашени са от самосрутване“. Същият петитум е поддържан от прокурора и в хода на устните състезания. Съдът е отхвърлил протеста срещу разпоредбата в нейната цялост, въпреки че тя е била оспорена частично.

2. В частта, с която съдът се е произнесъл по законосъобразността на разпоредбата в неоспорената й част, т. е. свръхпетитум, решението е недопустимо – чл. 185, ал. 2 вр. чл. 126 АПК, което налага обезсилването му и прекратяването на делото в тази част - чл. 221, ал. 3 АПК.

II. В останалата му част, съответстваща по обхват на заявеното оспорване, съдебното решение е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл....