Производството е по реда на чл. 64 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) (ЗЗК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на „Р. Б“ ООД, със седалище с. Т., обл. Пловдив, подадена чрез процесуалния представител адв. А.И, срещу решение № 1419 от 07.12.2017 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК- 493/2017 г., с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, и по чл. 35, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗК от страна на „Б. Ф“ ООД и е прекратил производството в частта относно предлагането на глицеринов сапун "Роза" 35 гр., произвеждан и разпространяван от „Б. Ф“ ООД, поради изтичане на давността.

Жалбоподателят твърди, че КЗК е направила грешен извод за изтекла погасителна давност в частта, относно предлагането на сапун „Роза“ 35 гр., тъй като е основан на противоречива информация, погрешни фактически констатации и неизяснена фактическа обстановка. Счита, че Комисията е приела неправилно липсата на един от задължителните елементи от фактическия състав на забраната на нелоялна конкуренция почл. 35, ал. 1 от ЗЗК – че следва глицериновите сапуни във форма на розов цвят да са наложени от „Р. Б“ ООД преди предлагането на други идентични продукти, защото дружеството е разпространявало своя продукт на територията на България осем години преди появата на конкурентен такъв. Твърди, че изводът на КЗК, че при закупуване на сапуна потребителите не възприемат, не разпознават неговата форма и не го свързват са „Р. Б“ ООД е несъстоятелен. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката за повторно разглеждане от КЗК със задължителни указания за начина на продължаване на проучването и за прилагане на материалния закон. Претендира се присъждане на разноски.

Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията, чрез редовно упълномощен процесуален представител оспорва жалбата и моли същата...