Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК./

Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Ей Ейч Би Джи 1” ООД, чрез адв. Г.П и от Началник отдел „Финансова политика” при община Р. против решение № 805/21.04.2020г., по адм. д. № 3640 по описа на Административен съд Пловдив за 2019г., с което частично е отменен Акт за установяване на задължения по декларация № 680 от 10.05.2018г., издаден от Т.Г - гл. инспектор „Ревизии и контрол“, отдел „Финансова политика“, сектор „МДТ-Събиране и контрол“ при О. Р, мълчаливо потвърден по чл. 156, ал. 4 от ДОПК от началник отдел „Финансова политика“ при О. Р, с който са определени задължения за такса битови отпадъци за периода от 01.01.2014г. до 31.12.2017г., ведно с лихви за просрочие, за услугите „сметосъбиране и сметоизвозване“ и „поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване“, и е отхвърлена жалбата в останалата и част срещу установените с АУЗД ТБО за периода от 1.01.2014г. до 31.12.2017г. за услугата „обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци“.

Решението се обжалва от страните в съответните неблагоприятни части, като се претендира неправилност по наведените основания за това.

В касационните жалби се твърди, че съдебното решение е необосновано, неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационните жалби и направените в тях оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбите процесуално допустими, а по съществото им съобрази следното: Касационните жалби са неоснователни.

Решението е валидно, допустимо и правилно постановено. Съдът е...