№ 156

София, 26 март 2009 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният

касационен съд на Р. Б, трето наказателно отделение, в съдебно

заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Е. К.

ЧЛЕНОВЕ: В. И.

Б. А.

при

участието на секретаря Ив.Илиева

и в

присъствието на прокурора Р.КАРАГОГОВ

изслуша

докладваното от председателя (съдията) Е. К.

дело

№ 137/2009 година

Производството е образувано на основание искане на осъдената Т. Н. В. за възобновяване на нохд № 991/2008г. по описа на Горнооряховския районен съд, отменяване на постановената присъда № 628 от 19.12.2008г. и връщане на делото за ново разглеждане.

В искането се излага съображения за допуснато процесуално нарушение. Делото е било разгледано в отсъствие на осъдената, тя не е получавала призовки, книжа и други документи, от които да разбере, че срещу нея е заведено наказателно дело. Не е била уведомена за започналото наказателно преследване, не е получавала обвинителен акт, призовки и други съобщения по делото.

Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането.

Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното:

С горната присъда Горнооряховския районен съд е признал подсъдимата Т. Н. В. за ВИНОВНА в това, че като е осъдена с решение по гр. д. № 1229/2001г. по описа на РС-Г. О, влязло в сила на 13.02.2002г. да издържа свой възходящ-малолетния си син И.С.Н, ЕГН **********,съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, като не платила 79/седемдесет и девет/ месечни вноски от присъдената издръжка в общ размер от 1975/хиляда деветстотин седемдесет и пет/лева, дължими за периода от м. март 2002г. до м. септември 2008г. включително, поради което и на основание чл. 183, ал. 1 и чл. 54 НК й НАЛОЖИЛ наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:1. задължителна регистрация по настоящ адрес-село Ягода, община Мъглиж, област С. З,улица „Тайга” № 31 за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА и 2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.

Присъдата не е обжалвана и е влязла в законна сила на 06.01.2009г.

Искането е процесуално допустимо, подадено в шестмесечния срок по чл. 423, ал. 1 НПК.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО:

Подсъдимата е осъдена при условията на задочно производство по реда на чл. 269, ал. 3 т. 3 б”б НПК. Досъдебното производство също е проведено при условията на чл. 206 във вр. с чл. 269, ал. 3 т. 3 б. А” НПК,тъй като обвиняемата се е намирала извън страната.

От данните по делото е видно, че по време на извършваните по двете производства процесуални действия, тя е била извън страната. Съдът след проведени процедури по издирване и призоваване на В. е дал ход на делото в съдебно заседание на 19.12.2008.г. Делото е разгледано с участието на служебно назначен защитник на основание чл. 94, ал. 1 т. 8 НПК, в присъствието на когото съдът е обявил присъдата. Последната не е обжалвана и е влязла в сила след изтичане на законоустановения срок.

Съгласно изложеното в молбата-искане, по същото време В. е живяла в Р. Г,където е омъжена и има постоянна работа. В началото на м. февруари 2009г. тя се прибрала в България и получила призовка да се яви за изтърпяване на наложеното й наказание „пробация”в гр. К.. Тогава разбрала, че срещу нея е постановена осъдителна присъда и наложено наказание за срок от 8 месеца, за неплатена издръжка на малолетния си син.

При изложените фактически обстоятелства е видно, че по отношение на В. е налице хипотезата на чл. 423, ал. 1 НПК. Съгласно посочената разпоредба, в шестмесечен срок от узнаване на влязлата в сила присъда задочно осъденият може да направи искане за възобновяване на наказателното дело поради неучастието му в наказателното производство. Законодателят е постановил, че искането се уважава, освен ако осъденият след изпълнение на процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК не се е явил в съдебно заседание без уважителна причина или се е укрил.

От прочита на процесуалната норма става ясно, че правото на осъдения да иска възобновяване на делото е самостоятелно основание, извън тези обуславящи проверка на постановените съдебни актове по реда на чл. 422, ал. 1 т. 5 НПК. В този смисъл, за проверявящият съд не съществува задължението да изследва въпросите по чл. 348, ал. 1 т. 1, 2,3 НПК. Проверката се свежда само до безусловната констатация, че наказателното производство е приключило без участието на осъденото лице, както и че задочната процедура е проведена по обективни причини, а не е свързана с умишленото укриване на лицето, респ. неявяването му по неуважителни причини.

В хода на наказателното производство по чл. 183, ал. 1 НК е установено, че В. действително, както по време на следствените действия по дознание № 392/2008г. на РПУ-Г. Оряховица, така и при разглеждане на делото в районния съд не е била в страната.

От данните по делото е видно, че процесуална пречка за уважаване на искането не е налице, тъй като призоваване на осъдената, респ. връчването й на обвинителния акт в проведеното задочно производство обективно не е осъществено.

С оглед на така установените фактически обстоятелства, искането на осъдената В. за възобновяване на наказателното дело поради неучастието й в наказателното производство е основателно и следва да се уважи. Като последица от възобновяването, следва да се отмени постановената присъда и тъй като задочната процедура е приложена още на стадия на разследването, делото следва да се върне на досъдебното производство. На В. следва да се даде възможност да се възползва от разпоредбата на чл. 183, ал. 3 НПК,като изпълни задължението си и заплати на малолетния си син И. дължимата за инкриминирания период издръжка в размер от 1975 лева.

По изложените съображения, и на основание чл. 425, ал. 1 т. 1 НПК,Върховният касационен съд, трето наказателно отделение

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА нохд № 991/2008г. по описа на Горнооряховския районен съд, като ОТМЕНЯВА постановената по него присъда № 628 от 19.12.2008г. и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: