С.П като съдружник в [фирма] със седалище и адрес на управление Казанлък е подала касационна жалба срещу решение № 4622 от 03.07.2019 г. по адм. дело № 8031/2018 г. по описа на Административния съд – София, с което е отхвърлено искането й с правно основание чл. 257, ал. 1 АПК отм. ) срещу бездействие на длъжностно лице по регистрацията на Агенцията по вписванията да изпълни задължение, пряко произтичащо от нормативен акт. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на разноски.

Агенцията по вписванията е поискала отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като провери служебно допустимостта на решението, прие следното:

Производството пред Административния съд-София е образувано по жалбата (неточно определена от съда като искова молба), подадена от С.П в качеството й на съдружник в [фирма] срещу бездействието на Агенцията по вписванията да извърши фактическите действия по чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ (ЗАКОН ЗА ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР И РЕГИСТЪРА НА ЮРИДИЧЕСКИТЕ ЛИЦА С НЕСТОПАНСКА ЦЕЛ) като впише промени в обстоятелствата по партидата на [фирма] със седалище и управление Казанлък в търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията.

След спор за подсъдност между административен и районен съд, с определение № 71 от 13.07.2018 г. по гр. д. № 62/2018 г. по описа на Върховния касационен съд смесен петчленен състав постановил, че компетентен да се произнесе по жалбата на С.П е Административният съд-София.

Административният съд установил, че на 29.09.2015 г. в Агенцията по вписванията постъпило заявление от името на [фирма] по образец А4, с рег. № 20150929173150, подадено по електронен път, с което е поискано вписване на обстоятелства по партидата на [фирма], а именно: промени в управлението на дружеството, изразяващи се в заличаване...