Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Й.Я от [населено място], [община], против решение № 88 от 23.03.2020 г., постановено по административно дело № 4/2020 г. по описа на Административен съд - Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу ЕР (експертно решение) № 0960/108/11.07.2019 г. на Специализиран състав по нервни и очни болести към НЕЛК (Национална експертна лекарска комисия), с което се потвърждава ЕР № 0209/018/28.01.2019 г. на ТЕЛК (Трудово-експертна лекарска комисия) - общи заболявания към МБАЛ „Д-р Н.В“ АД гр. К..

По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предложение първо от АПК - нарушение на материалния закон, касаторът моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено и делото да се реши по същество, като се уважи първоначалната му жалба до първоинстанционния съд. Твърди, че НЕЛК е следвало да изчисли процентът му на степен на увреждане по реда, установен с ПМС № 139 от 06.06.2019 г. (обн. ДВ, бр. 46/2019 г.), защото се е произнесъл след влизането му в сила.

Ответниците по касация – НЕЛК – специализиран състав по нервни и очни болести, ТЕЛК общи заболявания към МБАЛ „Д-р Н. В“ АД гр. К., ТП на НОИ – Кюстендил и Агенцията за хората с увреждания, редовно призовани, не изпращат процесуални представители и не депозират писмени становища по жалбата.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което предлага оставянето му в сила.

Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно,...