Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Б.Д от [населено място] против Решение № 1475/1.08.2019 год. постановено по адм. д.№ 1334/2016 год. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № ДК-10-ЮИР-24/5.05.2016 год. на Началника на РДНСК-Югоизточен район.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209 т. 3 АПК.

Ответникът –Началника на РДНСК-Бургас се представлява от юрисконсулт Грозданов, който оспорва изцяло основателността на касационната жалба.

Ответницата Л.Д се явява лично и поддържа оплакванията по касационната жалба.

Останалите ответници редовно призовани не се явяват и не се представляват.От ответниците Р.Г, М.Г и Главния архитект на О. П са постъпили писмени отговори, в които са изложени съображения за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Върховният административен съд, Второ отделение в настоящия си състав намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210 ал. 1 АПК,в законовия срок по чл. 211 ал. 1 АПК и срещу съдебен акт подлежащ на касационен контрол. Разгледана по същество същата е неоснователна.

Производството пред Административен съд-Бургас е образувано по жалба от Б.Д от [населено място] против Заповед № ДК-10-ЮИР-24/5.05.2016 год. издадена от Началника на РДНСК-Югоизточен район, с която на осн.§127 ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ във вр. с чл. 183 ал. 2 и чл. 185 ал. 2 ЗУТ и §127 ал. 9 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ е отменен като незаконосъобразен Акт за узаконяване №3/26.07.2013 год. на Главния архитект на О. П, с който се узаконява строеж “Задигане на покрив върху съществуваща стреха на жилищна сграда и промяна наклона на тази част на покрива“ в...