Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Общински строителен контрол" при Столична община против решение № 3356/17.05.2017 г., постановено по адм. д. № 1255/2017 г. по описа на Административен съд София град, второ отделение, 56-ти състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], чрез управителя К. К. К. против заповед № РА-18-04/11.01.2017 г. на директора на Дирекция "Общински строителен контрол" при Столична община, с която, на осн. чл. 57а, ал. 1, т. 1, предл. първо, т. 2, ал. 3, ал. 6 и ал. 7 ЗУТ е наредено премахването на обект "Химическа тоалетна" пред западната фасада на съществуващ гараж, разположен в югоизточната част на УПИ [номер], съгласно ЗП, кв. 272, м. "[наименование]", район "[район]". Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Не се спори, че процесната заповед по чл. 57а ЗУТ е за премахване на преместваема химическа тоалетна, монтирана в терен ЧОС, с учредено право на строеж в полза на жалбоподателя. Правилни и обосновани са аргументите на решаващия състав във връзка с тълкуване императивната разпоредба на чл. 64 от Закона на собствеността, по...