С решение от 07.06.2017 г. по адм. д.№5582/2016 г. Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на И. И. П. и П. Д. К. срещу заповед №ДК-10-ЮЗР-154 от 14.12.2015 г. на началника на РДНСК Югозападен район.

Решението се обжалва с касационна жалба от И. И. П. и П. Д. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение.

Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното:

С оспорената пред Административен съд София - град заповед на началника на РДНК Югозападен район е потвърдено разрешение за строеж №41/20.08.2014 г. за строеж "Промяна на предназначението на офиси и кафене във фитнес, смесена многофункционална сграда в УПИ [номер] от кв.[номер],ж. к.[жк]-[номер] част по плана на [населено място].

С обжалваното решение Административен съд София - град е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената законова форма и при спазване на материалноправните и процесуално правни изисквания на закона. Съдът е приел, че разрешението за строеж е издадено при условията на чл. 38, ал. 5 ЗУТ, която норма е специална по отношение на чл. 185, ал. 1 ЗУТ. Инвестиционните проекти са били изследвани за съотвествие с изискванията на Закон за вида разрешено преустройство с промяна на предназначението, включително и за шум и вибрации. Не е установено от събраните по делото доказателства превишаване нормите на шум или друго замърсяване. Не са засегнати общи части на сградата или прокарване на инсталации в нарушение на чл. 185, ал. 1, т. 4 ЗУТ.

При постановяване на решението Административен съд София - град не е допуснал нарушение на закона.

Предмет на оспорване пред началника на РДНСК Югозападен район е било разрешение за...