Производството е по чл. 208 от АПК.

Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на МВР - [населено място]. Касационният жалбоподател иска да се отмени решението, с оплаквания за неправилност и необоснованост и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяването му. Твърди, че оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание УРИ № 326з-1390 от 14.07.2016 г. на директора на ОД на МВР – [населено място] е законосъобразна - постановена е при наличието на материалноправните предпоставки за издаването й, при спазване на процесуалните правила на дисциплинарното производство и е съобразена с целта на закона. Претендира присъждане на разноски - юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна Ж. Г. Ч., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба и иска да се остави в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

С обжалваното решение № 115 от 24.10.2016 г. по адм. дело № 174/2016 г. Административен съд - Ямбол е отменил заповед № УРИ-326з-1390 от 14.07.2016 г. на директора на ОД на МВР [населено място], с която на Ж. Г. Ч. - мл. автоконтрольор I степен в група "Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност" на сектор "Пътна полиция" към отдел "[наименование]", за допуснати системни нарушения на служебната дисциплина е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една до три години“ за срок от една година, на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 4, чл. 201, ал. 1, т. 2 и чл. 204, ал. 3 от ЗМВР.

За да постанови обжалвания резултат, съдът е приел, че...