Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ Пловдив срещу решение №2014 от 31.10.2016г. на Административен съд Пловдив по адм. дело № 773/2016г. С него се отменя решение №2153-15-70/15.03.2016г. на директора на ТП на НОИ Пловдив и потвърденото с него разпореждане № [ЕГН]/Протокол №01385/1.10.2015г. на ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Пловдив и изпратена преписката на органа за ново произнасяне.

Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му.

Ответникът, В. С. С. чрез процесуален представител адвокат, взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:

Производството е образувано по жалба на В. С. С. против решение №2153-15-70/15.03.2016г. на директора на ТП на НОИ Пловдив. С него е оставена без уважение жалбата й срещу разпореждане № [номер]/Протокол №01385/1.10.2015г. С него се отпуска лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 68, ал. 1 и 2 КСО като не е зачетена добавка на основание § 5, ал. 3 ПЗР КСО, тъй като е прието, че не е изпълнено условието на § 5ал. 1 ПЗР КСО за наличие на 25г. и 8м. учителски стаж, тъй като има зачетен такъв 24.г. 6м. и 18 дни. С решението предмет на жалбата пред съда е прието съгласно чл. 19, ал. 1 НПОС, че учителски стаж е осигурителния стаж, положен на длъжност учител или възпитател в учебни и възпитателни заведения, а съгласно ал....