Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на О. Б. срещу решение № 1021 от 08.05.2013 г. по адм. д. №2676/2012 г. на Административен съд-Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне жалбите против Разрешение №48/10.12.2012г. на зам. кмета на О. Б. със законните последици.

О. Д. И.,чрез процесуалният си представител адв.Раев излага становище за неоснователност на касационната жалба, с подробни доводи в писмено възражение и защита и моли за оставяне в сила на обжалваното решение.Претендира разноски за настоящата инстанция.

Останалите ответници не ангажират становища по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като обосновано и законосъобразно.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима. Жалбата е срещу съдебно решение, което не попада в обхвата на неподлежащите на касация решения по чл. 215, ал. 7 от ЗУТ,независимо от вписаната в диспозитива на решението необжалваемост на същото, тъй като оспорения пред Административен съд-Бургас административен акт е общ, а не индивидуален. О. Р. №48/10.12.2012г. на зам. кмета на О. Б. е с правно основание чл. 63, ал. 2 от ЗУТ за премахване и изкореняване на 36 бр. широколистни дървета, и макар издадено във връзка с реализиране на инвестиционен проект за реконструкция на пешеходна зона, касае екологията на града, предвид което непосредствено засяга права, свободи и законни интереси на неопределен брой лица. Същото има и еднократно действие, изразяващо се в реализиране на разрешената дейност по премахване на дървесната растителност, поради което както правилно е приел и първоинстанционният съд в мотивната част на решението, оспореното разрешение представлява общ административен акт по смисъла...