Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение № 8353 от 27.12.2016 г., постановено на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК по административно дело № 10624/2016 г., Административен съд – София – град е отхвърлил жалбата на Д. Н. Р. от [населено място] против заповед № ДСМ-253117а/19.08.2016 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Младост, потвърдена с решение № 22-РД06-0028/04.10.2016 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – София - град.

Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Д. Н. Р.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и второ от АПК - нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, се иска отмяна на решението на Административен съд – София - град.

Ответникът по касация - директор на Дирекция „Социално подпомагане“ – Младост, оспорва жалбата чрез процесуалния си представител юрк. Й. П. С.–Г. и заявява искане за отхвърлянето й като неоснователна.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.

След като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна.

Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд –София – град е заповед № ДСМ-253117а/19.08.2016 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Младост, с която на Д. Н. Р. е наредено да възстанови сумата от 1 700...