Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на Общински съвет Враца против решение № 245 от 13. 07. 2016 г. по адм. дело № 86/2016 г. на Административен съд Враца, с което е отменен Раздел V – Овладяване на популацията на безстопанствените кучета и е обявена за нищожна останалата част от Наредба за реда за придобиване, притежаване и отглеждане на кучета и овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на О. В, приета с решение № 1050 по протокол № 84 / 30. 06. 2015 г. на Общински съвет Враца.

Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие със закона и е необоснован, тъй като Общински съвет Враца е компетентен да регулира обществени отношения с местно значение, които не са от компетентността на други органи и следователно разполага с правомощия да приеме атакуваната наредба. Моли решението да бъде отменено, като се постанови нов акт по същество, с който жалбата против наредбата да бъде отхвърлена.

Ответникът - [ЮЛ], гр. [населено място], не взима становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на обжалване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, както и в рамките на преклузивния срок по чл. 208, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд Враца се е развило по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел трети от АПК, като е образувано по жалба на [ЮЛ], гр. [населено място] против разпоредбите на Наредба за реда за придобиване, притежаване и отглеждане на кучета и овладяване на...