О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50416

гр. София, 28.09.2022 г.

В. К. С на Р. Б, ТК, II отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№2096 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Софийска градска прокуратура срещу определение №2148 от 17.08.2022 г. по ч. гр. д.№2098/2022 г, на САС. С обжалваното определение е потвърдено определение №2042 от 22.06.2022 г. по т. д.№809/2022 г. на СГС, с което е прекратено поради недопустимост производството по делото, образувано по предявен от Прокуратурата на Р. Б иск по чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на „Христов и Апостолов“ ЕООД.

В частната касационна жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното определение, като в изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасянето на въззивния съд по въпроса: Допустим ли е иск на прокурора по чл. 155, т. 3 от ТЗ и налице ли е правен интерес от предявяване на иск по чл. 155, т. 3 от ТЗ при установена смърт на едноличния собственик на капитала и управител на ЕООД, когато в продължение на повече от три месеца в АВ при ТРРЮЛНЦ няма вписан нов управител. Поддържа се, че определението е и очевидно неправилно.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в предвидения от закона срок, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, както и обстоятелството, че в изложението по чл. 284, ал. 3 от ГПК, касаторът е формулирал въпрос, свързан с въпроса:...