О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50190

гр. София, 27.09.2022 г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на четиринадесети септември май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. К

ЧЛЕНОВЕ: В. Н

М. Ж

при секретаря. ....................................., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д. № 1880 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

С молба вх.№ 5787/05.07.2022г. „Първа инвестиционна банка“ АД, гр. София, иска изменение на определение № 374/21.06.2022г. по т. д.№ 1880/2021г. в частта за разноските. Твърди, че присъденото адвокатско възнаграждение е прекомерно с оглед на фактическата и правна сложност на делото и иска да бъде намалено до размерите по чл. 9, ал. 3 и чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните адвокатски възнаграждения.

Ответниците Й. Б. Б., Д. Ц. Б. и М. Ц. Б., и тримата от [населено място], оспорват молбата, като възразяват, че възнаграждението е определено за всеки от тримата ответници съобразно чл. 9, ал. 3 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните адвокатски възнаграждения.

Върховният касационен съд констатира следното:

С определение № 374/21.06.2022г. по т. д.№ 1880/2021г. „Първа инвестиционна банка“ АД е осъдена да заплати на Й. Б. Б., Д. Ц. Б. и М. Ц. Б. общо сумата от 18675 лв., като са били представени три договора от 25.08.2021г. за правна защита и съдействие, във всеки от които е било уговорено възнаграждение от по 6225 лв.

По отношение на ответниците по касационната жалба Й. Б. Б. и Д. Ц. Б. обжалваемият интерес е за всеки от тях е 209193, 99 евро, а по отношение на ответницата М. Ц. Б. - по установителен иск с цена 95795, 26 евро и осъдителен иск с цена 73084, 81...