Определение

София, 22 март 2016 г.

Конституционният съд в състав:

Председател:

Борис Велчев

Членове:

при участието на секретар-протоколиста Милена Петрова разгледа в закрито заседание на 22.03.2016 г. конституционно дело № 3/2016 г., докладвано от съдията Таня Райковска.

Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията на Република България във фазата по допустимост на искането по реда на чл. 19, ал. 1 от Закона за Конституционен съд (ЗКС).

Делото е образувано на 03.02.2016 г. по искане на омбудсмана на Република България за установяване на противоконституционност на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), (обн., ДВ, бр. 59/2007 г., изм. и доп., ДВ, бр. 50/2015 г., последно доп., ДВ, бр. 15/23.02.2016 г.) и на чл. 161, ал. 1, изр. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), (обн., ДВ, бр. 105/2005 г., изм. и доп., ДВ, бр.94/2015 г., последно изм., ДВ, бр. 13/16.02.2016 г.).

С разпореждане от 24.02.2016 г. е указано на вносителя да уточни искането, в частта, свързана с чл. 161, ал. 1, изр. 3 от ДОПК - последна редакция към датата на завеждането му - ДВ, бр. 94/04.12.2015 г., в сила от 01.01.2016 г. В рамките на предоставения срок недостатъците са отстранени.

В искането се твърди, че оспорените разпоредби на чл. 78, ал. 8 ГПК и чл. 161, ал. 1, изр. 3 ДОПК създават привилегирован режим за определени субекти - администрации, юридически лица и еднолични търговци, които са защитавани от юрисконсулти, като ги поставят в по - благоприятно положение в сравнение с други лица - гражданите и юридическите лица, които нямат назначени юрисконсулти, и се позволява на тези привилегировани лица да претендират, и да им бъдат присъдени разноски в съдебните производства, които те не са направили. Според сезиращия орган, оспорените разпоредби противоречат на основни начала на Конституцията - принципа на правовата държава (чл. 4, ал. 1), на принципа за неприкосновеност на частната собственост (чл.17, ал. 3),...