Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на кмета на кметство [населено място], кмета на кметство [населено място] и кмета на кметство [населено място] против решение №5933 от 12.05.2017 г. по адм. д.№14752/2014 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отхвърлил жалбата им срещу разрешение №401/29.09.2014 г. на министъра на икономиката и енергетиката [фирма] да извърши за своя сметка търсене и проучване на твърди горива в площ „[наименование]“, разположена в землищата на [населено място] и [населено място], [община], област С.; [населено място], [населено място] и [населено място], [община], област С.-град. Касаторите развиват доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Според тях съдът не е съобразил императивната разпоредба на чл. 26, ал. 1, т. 2 от ЗПБ (ЗАКОН ЗА ПОДЗЕМНИТЕ БОГАТСТВА) /ЗПБ/, а е приел за достатъчно условие в процедурата съгласуването с органи на изпълнителната власт, без да съобрази, че се засягат терени - общинска собственост. Считат, че както органът, така и съдът не са съобразили императивната разпоредба на чл. 26 ЗПБ и неправилно са приложили чл. 56 ЗПБ. Искат отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което съдът да отмени разрешение №401/2014г. на министъра на икономиката и енергетиката.

Решението е обжалвано и от кмета на [община] с твърдения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Според касатора административният орган е издал разрешението, без да направи предварителна екологична преценка на терена предвид начина на водоснабдяване на населението в общината - от подземни карстови водоизточници. Счита, че съдът не е изследвал в съвкупност доказателствата по делото и безкритично се е обосновал със заключението на съдебната хидрогеоложка експертиза. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваното разрешение за търсене и проучване...