Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение № 1293 от 9.11.2017 г. по преписка № КЗК-814/2017 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е е оставена без уважение, като неооснователна жалбата му против решение № З-444 от 14.08.2017 г. на изпълнителния директор на [фирма] и са възложени разноски. Прави възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК.
Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба.
Възложителят - изпълнителен директор на [фирма] представя много подробно мотивирано писмено становище за неоснователност на касационната жалба.
Заинтересованата страна [фирма] не взема отношение по касационната жалба.
Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Сочи, че КЗК не е извършила задълбочено проучване на фактите по преписката и се е произнесла по втория подпоказател за оценка на техническото предложение без да изслуша експертно становище относно възможните технологични решения при съобразяване на изискванията на ЗЗБУТ. Счита за дискриминационно по начина, по коато е формулирано, изискването за установяване на предходен опит.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред КЗК е образувано по жалба, подадена от [фирма] против решение на изпълнителния директор на секторния възложител за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, както и утвърдените с него обявление и конкурсна документация. Направени са три групи възражения: първата и съществена такава са доводи за незаконосъобразно, неясно и необосновано формулиране на част от показателите за...