Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на кмета на община Д., чрез проц. представител адв. Х. М., против решение № 270/14.07.2017 г., постановено по адм. д. № 173/2017 г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място], против заповед № А-186/25.04.2017 г. на кмета на община Д., с която, на осн. чл. 225а, ал. 1, ал. 3 и ал. 5 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж "Стоманобетонна подпорна стена, изпълнена по протежението на западната част на имот №[номер], попадаща частично в същия имот и попадаща частично в имот № [номер] от т. 102 до т. 110 и попадаща частично в имот № [номер] от т. 100 до т. 102" с конкретизирани в акта дължина и височина, както и "стоманобетонна подпорна стена, изпълнена в източната част на имот №[номер] и попадаща в имот № [номер]". Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Правилно, в решението си, първоинстанционният съд е приел, че в оспорения административен акт липсват мотивирани фактически...