Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на кмета на О. Б, срещу Решение № 1018 / 08. 07. 2016 г. по адм. д. № 190 / 2016 г. по описа на Административен съд Благоевград.

В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Твърди, че исканата информация не представлява обществена информация по смисъла на ЗДОИ (ЗАКОН ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ) /ЗДОИ/. Излага доводи, че е налице специален ред за предоставяне на исканата информация по реда на ЗУТ, както и че не може да се иска достъп до документи. Иска се отмяна на оспореното решение и отхвърляне на жалбата срещу постановения отказ.

В съдебното заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

Ответникът – [ЮЛ], чрез процесуалния си представител, оспорва касационна жалба и моли да се остави в сила решението на Административен съд Благоевград. Претендира адвокатско възнаграждение, съобразно приложен списък на разноските.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд намира, че касационната жалба, е подадена от легитимирано лице, в законоустановения срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалвания съдебен акт, предмет на касационен контрол за законосъобразност, първоинстанционният съд е уважил оспорването по жалбата на [ЮЛ], срещу Решение № ДИ-00-10 / 01. 03. 2016 г. на кмета на О. Б. В хода на съдебното производство е установено, че със заявление вх. № ДИ-00-10/ 25.02.2016 г., [ЮЛ], е поискало предоставяне на информация, относно това колко заповеди с правно основание чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ за премахване на незаконни строежи на територията на О. Б са издадени в периода 26. 11....