Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби от Кмета на О. С и от А. К. И. и И. Т. И., против решение № 58/15.05.2017г., постановено от Административен съд - Сливен по адм. дело № 240/2016 год., с което, по жалба на [фирма], [населено място], е отменена Заповед № РД-15-62/21.01.2011 г. на Кмета на Община - Сливен, в частта, с която е одобрен план за застрояване (ПЗ), относно УПИ [номер] в кв. [номер], м. [местност] по плана на селищно образувание (с. о.)[наименование] [населено място], а по отношение на останалата част от акта, като неоснователна, жалбата на дружеството е отхвърлена.

Решението, в отменителната му част, се счита недопустимо и алтернативно - неправилно, иска се отмяната му.

В съдебното заседание Кметът на О. С, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представени са допълнение към касационната жалба и отговор по подадената жалба на физическите лица.

Касационните жалбоподатели А. К. И. и И. Т. И. не се явяват, представляват се от адв. Г. М., който поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения, счита подадената от Кмета на О. С също за допустима, претендира за разноските по делото, съгласно представения списък - 300лв.

Ответникът - [фирма]- [населено място], сега [фирма], чрез юрк. В. И., поддържа подадения отговор по жалбите, настоява за потвърждаване на обжалваното решение на АС-Сливен, като правилно и законосъобразно. Претендира сторените разноски, съгласно представения списък.

Ответните страни - О. Г. К., Д. А. Д., Н. Й. К., В. Г. К., Н. С. Й., С. А. К., С. В. З., Б. В. З., К. Т. Д. и О. С редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационните жалби.

За да се произнесе, Върховният административен съд,...