Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Ш., срещу Решение № 7822 / 09. 12. 2016 г. по адм. д. № 6397 / 2016 г. по описа на Административен съд София-град – 28 състав, в частта му, в която е отхвърлена жалбата й срещу Решение № 1 от 02. 06. 2016 г. на зам. директора на [фирма]- [населено място].

В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение, в оспорената част, е неправилно поради нарушение на материалния закон. Твърди, че исканата информация е достатъчно добре конкретизирана и е лесно определяема. Иска се отмяна на решението в оспорената част и отмяна в цялост на издадения административен акт. Претендира, че неправилно е осъдена жалбоподателката да заплати на ответника частично разноски, при положение, че е установена незаконосъобразност на акта, макар и в една негова част.

В съдебното заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

Ответникът – зам. директора на [фирма]- [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационна жалба и моли да се остави в сила решението на Административен съд София-град /АССГ/. Претендира адвокатско възнаграждение, съобразно приложен списък на разноските.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд намира, че касационната жалба, е подадена от легитимирано лице, в законоустановения срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

С обжалвания съдебен акт, предмет на касационен контрол за законосъобразност, първоинстанционният съд е уважил частично оспорването по жалбата на Г. Д. Ш., срещу Решение № 1 от 02. 06. 2016 г. на зам. директора на [фирма]- [населено място]. В хода на съдебното производство е установено, че със заявление вх. № 2222 / 31. 03. 2016...