Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ]- [населено място] чрез адв. И.Й. против решение № 2446/22.12.2016 г., постановено по адм. дело № 2096/2016 г. по описа на Административен съд – Пловдив в отхвърлителната му част. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната част поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици.

Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, [ЮЛ], не изпраща представител.

Ответникът, Общински съвет Карлово, редовно призован, не се представлява и не депозира писмен отговор или писмени бележки по същество.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт в обжалваната му част е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е допустима.

АС-Пловдив е сезиран с жалба от [ЮЛ]- [населено място] с искане за обявяване на нищожност, евентуално за отмяна като незаконосъобразни на всички разпоредби, включени в Г. Ч“ Административнонаказателни разпоредби“ от Наредба за определянето и администрирането на на местните такси и цени на услуги на територията на община К. или, при условията на евентуалност, само на разпоредбата на чл. 51 от цитираната по-горе наредба.

С обжалваното решение е обявена за нищожна разпоредбата на чл. 51 от общинската наредба, а в останалата част жалбата на сдружението е отхвърлена като неоснователна.

За да стигне до този правен резултат, административният съд е приел, че сдружението –жалбоподател има качеството „ организация“ по смисъла на §1, т. 2 от ДР на АПК, развива дейност в национален мащаб, поради което и на основание...