чл. 120, ал. 2 КРБ
Препратки от актове 
Относими Актове на ЕС
Определение №711/11.03.2026 по ч. търг. д. №17/2026 на ВКС, ТК, II т.о., докладвано от съдия Бонка Йонкова
Значение на преклузивните срокове за отстраняване на нередовности на жалба
Предприетото след изтичане на преклузивния срок по чл. 262, ал. 1 ГПК изпълнение на указанията се смята за неизвършено по силата на чл. 101, ал. 3 ГПК. Неоснователен е доводът, че с връщането на частната касационна жалба е ограничено правото на защита и достъп до...
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията)
чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК
Решение №2371/04.03.2026 по адм. д. №582/2026 на ВАС, VII о., докладвано от съдия Калина Арнаудова
За компетентността на главния директор на ГД „ГВА“ да издава задължителни предписания
Нормите, уреждащи компетентността, не могат да се тълкуват разширително, те се прилагат stricto jure във всеки един конкретен случай, а липсата на правомощие на административния орган, издал съответния акт, води до неговата нищожност на самостоятелно основание. Законодателят е придал качеството на инспекторите към ГД „ГВА“...
чл. 208 АПК
Определение №629/11.02.2026 по ч.гр.д. №363/2026 на ВКС, ГК, III г.о.
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията)
чл. 7 ГПК
Решение от 04.11.2025 по конст. д. № 32/2024 на Конституционен съд на РБ, докладвано от Красимир Влахов
Конституционност на норми от ЗЗО за възнаграждения на медицински специалисти и финансиране на болници
чл. 149, ал. 1, т. 2 КРБ
Решение №7031/25.06.2025 по адм. д. №5513/2025 на ВАС, VII о., докладвано от съдия Весела Андонова
Неприложимост на ЗУСЕФСУ за верификация на разходи по програми от Финансовия механизъм на ЕИП
Оспореният административен акт не попада в приложното поле на ЗУСЕФСУ, очертано от чл. 1, ал. 2 от същия закон, както и 4 и 5 ДР ЗУСЕФСУ. Всички актове, формиращи правния обхват на регулация относно средствата, за които е спорът, регламентират спорните отношения и това изключва...
чл. 208 АПК
Решение №2757/18.03.2025 по адм. д. №827/2025 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Мария Радева
Нормотворчески правомощия на общински съвет и процесуални изисквания при приемане на подзаконов нормативен акт
Съгласно чл. 186, ал. 1 АПК право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. В този смисъл, с Решение № 5...
чл. 208 АПК
Определение №4013/13.09.2024 по ч.гр.д. №35/2024 на ВКС, ГК, IV г.о., докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК
Решение №9568/21.08.2024 по адм. д. №3258/2024 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Владимир Първанов
За правната същност на Акта за частна държавна собственост и условията за вписване на съоръжения върху държавен имот
Следва да се сподели становището, че оспорената заповед представлява индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 3 от АПК и подлежи на съдебен контрол, дори ако действията по издаване на АЧДС имат вътрешнослужебен характер, тъй като засяга права, свободи или законни интереси. Съответни на закона...
чл. 208 АПК
Решение №9402/09.08.2024 по адм. д. №2069/2024 на ВАС, VII о., докладвано от съдия Полина Богданова
Правно основание за недопустимост на разходи по договори за безвъзмездна финансова помощ при верификация
Правното основание, на което един разход би могъл да бъде недопустим е някоя от хипотезите на чл. 57, ал. 1, съответно чл. 57, ал. 2 или чл. 58 ЗУСЕФСУ. Основанието по чл. 57, ал. 1 ЗУСЕФСУ само по себе си не е достатъчно, защото органът...
чл. 208 АПК
Решение №9254/26.07.2024 по адм. д. №2943/2024 на ВАС, VII о., докладвано от съдия Полина Богданова
Допустимост на комбиниране на акт за верификация и финансова корекция и съдебен контрол по същество
Неправилен е изводът на първоинстанционния съд за сочения формален порок на акта – смесване на две самостоятелни производства по ЗУСЕФСУ, който да обосновава незаконосъобразност на същия. Решението на РУО в оспорената му част съдържа две групи волеизявления: волеизявление в интерес на бенефициера, с което се...
чл. 208 АПК