Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма]-дружество, учредено в Австрия, със седалище и адрес на управление, гр.[населено място],[адрес],Австрия, представлявано от прокуристите, чрез пълномощниците адв.Е. и адв. М.,против Решение № 2033/27.03.2017г. постановено по адм. д.№12835/20016г. по описа на Административен съд-София-град.Поддържат доводи за необоснованост на решението, като се твърди, че АССГ неправилно е приел, че са налице условията за извършване на служебна регистрация по реда на чл. 10, ал. 1 от ЗРБ (ЗАКОН ЗА РЕГИСТЪР БУЛСТАТ)(ЗРБ).Допуснато е смесване на разпоредбите на закона приложими при различините видове регистрации-служебна и такава по искане на съответното лице.Не е съобразено, че въпреки разпоредбата на чл. 10, ал. 1, от закона според която длъжностнвите лица от АВ действат при условията на обвързана компепетност, те не са безусловно задължени да извършват вписването въз основа на искането на НАП.Съдът не е отчел, че служебно вписване може да се извърши, само ако органите по приходите са удостоверили пред тях, че съответнотно чуждестранно лице е формирало място на стопанска дейност( МСД) по смисъла на §1, т. 5 от ДР към ДОПК, във връзка с чл. 4, ал. 2 от ЗКПО (ЗАКОН ЗА КОРП. П. О),и в случай, че в международен договр, по който страна е България и който е приложим при облагането в страната на чуждестрантото лице не е предвидена друга уредба на МСД.Излагат се подробни доводи за допуснати нарушения на материалния закон, като се обобщава, че всички те водят до неправилност на обжалваното решение и се иска неговата отмяна изцяло.

Отвентикът - ИД на Агенцията по вписванията, редовно призован не се представлява.В писмено становище приложено по делото, счита касационната жалба за неоснователа.Твърди се, че в случая е налице вписване на субект по чл. 3, ал. 1, т. 5 от ЗРБ - чуждестранен субект с място на стопанска...